Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/5871 E. , 2022/645 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/5871
Karar No : 2022/645
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediyesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : S.S. … Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … (yeni … ada … ve … sayılı) sayılı parselde kayıtlı taşınmazın maliki olan davacı kooperatif tarafından, söz konusu parsellere ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı sınırının iptaline ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davada; mevzuat hükümleri ile dosyada mevcut bilgi ve belgeler ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde dava konusu … sayılı kadastro parselinin kentsel kullanım kararının “konut alanı” olarak düzenlenmesine karşın, dava konusu Ankara Büyükşehir Belediyesinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde “ağaçlandırılacak alan” olarak düzenlenmesinin Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 6. maddesinin 2. bendi ve 7. maddesinin 1. bendinin “c ve ç” alt bentlerinde yer alan hükümlerine aykırı olduğu, dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararında, 913 sayılı kadastro parseline dair KDGPA sınır iptaline yönelik ortaya konulan gerekçelerin, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26.maddesinin 1.fıkrasına aykırı olduğu, dolayısıyla dava konusu büyükşehir belediye meclisi kararı ile onaylanan 1/5000 nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği işlemleri ile Kentsel Dönüşüm ve Proje Alanı sınırının iptaline dair kararın şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve imar mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu parsele yönelik 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylanmasına dair … tarih ve … sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, bu karara yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verildiği ve bu kararın da Danıştay Altıncı Dairesinin 25.01.2022 tarih ve E:2018/9541 K:2022/638 sayılı kararı ile onadığı anlaşılmakta olup temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.