Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5908 E. , 2021/836 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5908
Karar No : 2021/836
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde, … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden bakkal işletmekte olan davacı tarafından, İstanbul ili, Üsküdar ilçesinde tekel ürünleri satan sıhhi müessese türündeki işyerlerinin her türlü mabet, dini kurum ve kuruluşlar ile eğitim kurumlarına olan mesafesinin yüz metre olarak belirlenmesine, bu düzenlemeye uymayan işyerlerinin mevcut işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Üsküdar Belediye Meclisi kararı ile davacıya ait işyerinin Çamlıktepe Camii'ne otuz metre mesafede olduğundan bahisle işyerindeki alkollü içeceklerin onbeş gün içerisinde kaldırılması aksi takdirde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yoluna gidileceğinin bildirilmesine ilişkin 01/02/2013 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2019 günlü, E:2016/8771, K:2019/7664 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; içkili yerlerin ancak içkili yer bölgesi içinde açılabileceği, içkili yer bölgesinin belirlenmesi ve içkili yerlerin açılması sırasında uyulması gereken belli mesafe şartlarının bulunduğu, içkili yerler ifadesi ile, kadehle ve açık olarak içki satılan, içilen ve içki servisi yapılan meyhane ve bar gibi umuma açık yerlerin kastedildiği, kapalı içki satışı yapılan sıhhi işyerlerinin içkili yer olarak kabul edilmediği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alarak faaliyette bulunan işyerlerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının ancak mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde yetkili makamlarca iptal edilebileceği, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan aldığı izin belgesine istinaden kapalı içki satışı yapmakta olan sıhhi işyerlerinin eğitim kurumlarına, dini kurum ve kuruluşlar ile her türlü ibadet yerine belli bir mesafe uzaklıkta bulunmasını öngören yasal bir düzenlemenin işlem tarihi itibarıyla bulunmadığı, nitekim; dava konusu … günlü, … sayılı Üsküdar Belediye Meclisi kararında da bu hususun açıkça belirtildiği, idarenin kaynağını mevzuattan almayan bir tasarrufla, kişilerin yasal izin ve ruhsatlara dayalı olarak yürütmekte oldukları ticari faaliyetlerini engelleyecek şekilde düzenleme yapmasının hukuk devleti ilkesi uyarınca mümkün bulunmadığı, herhangi bir yasal düzenlemeye dayanmayan … günlü, … sayılı Üsküdar Belediye Meclisi kararı ve bu karara dayanılarak tesis edilen 01/02/2013 günlü işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kamunun esenliği ve güvenliği için 5393 sayılı Kanun'un verdiği yetki kapsamında üzerine düşen görev ve yükümlülükleri yerine getirmek maksadıyla dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2019 günlü, E:2016/8771, K:2019/7664 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, temyiz aşamasında fazladan yatırılan …-TL harcın davalı idareye iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.