Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5913 E. , 2022/720 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5913
Karar No : 2022/720
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü… / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'ı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu, Kocaeli Seymen Hurda İşletmesi Müdürlüğünde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki (II) sayılı Cetvele tâbi olarak teknisyen pozisyonunda görev yapan davacının, teknik yükseköğrenim mezuniyeti dikkate alınarak intibakının yapılması ve sözleşme ücretinin eğitim düzeyine göre ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı hakların ilk işe giriş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve teknik eğitim fakültesi mezunlarının alması gereken (3000) ek gösterge rakamının uygulanmasına karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2018/6650, K:2019/10837 sayılı bozma kararına uyularak, Endüstri Meslek Lisesi Metal İşleri Bölümü mezunu olan davacının, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki (II) sayılı Cetvele tâbi sözleşmeli personel olarak teknisyen pozisyonunda görev yapmakta iken Gazi Üniversitesi, Teknik Eğitim Fakültesi, Metal Öğretmenliğinden mezun olduğu, 399 sayılı KHK'da sözleşmeli personelin, teşebbüs ve bağlı ortaklıkların genel idare esasları dışında yürüttükleri hizmetlerinde bu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen hukuki esaslar çerçevesinde akdedilecek bir sözleşme ile çalıştırılan ve işçi statüsünde olmayan personel olarak tanımlandığı, sözleşmeli personel bir kadroyu işgal etmediği için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca kadro karşılığı çalıştırılan Devlet memurları için öngörülen bir kadro, unvan ve sınıfı ile ögrenim durumlarına göre memuriyete giriş ve yükselebilecekleri derece ve kademeden söz edilemeyeceğinden, 657 sayılı Kanun'da memuriyet sınıfları için öngörülen kuralın dikkate alınması mümkün olmamakla birlikte, kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla görevlendirilmiş bulunan personelin, görevinin devamı sırasında mesleği ile ilgili bir üst öğrenimi tamamlaması durumunda, hizmete olan katkısından dolayı işin verimliliğini artıracağının kuşkusuz olması karşısında, sözleşmeli personelin öğrenim durumunda değişiklik olması halinde, tamamlanan üst öğrenimin atanılan pozisyon unvanı ilgili olması kaydıyla brüt ücretlerinin üst öğrenim durumlarına göre belirlenmesi gerektiğinden, işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle eksik ödenen temel sözleşme ücretinin 15/07/2012 tarihinden itibaren hesaplanarak başvuru tarihi olan 29/08/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sözleşmeli personel statüsünde olduğu, görev yaptığı pozisyon unvanının, mezun olduğu metal öğretmenliği unvanı nedeniyle Teknik Hizmetler Sınıfına dahil edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mezun olduğu üst öğrenimin atanılan pozisyon unvanı ile ilgili olduğu, brüt ücretinin üst öğrenime göre belirlenmesi gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile iptal edilen işlem nedeniyle eksik ödenen temel sözleşme ücretinin 15/07/2012 tarihinden itibaren hesaplanarak başvuru tarihi olan 29/08/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.