Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5916 E. , 2021/4485 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5916
Karar No : 2021/4485
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tıbbi Malzeme Turizm İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 13/02/2020 günlü, E:2016/8144, K:2020/504 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava Konusu İstem: Dava, davacı şirketin tıbbi malzeme işyeri olarak kullandığı İzmir ili, Bornova İlçesi, …Caddesi, No:… adresinde bulunan işyerinin, yapı tatil zaptında belirtilen aksaklıklar giderilinceye kadar kapatılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Bornova Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin kararıyla; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik kapsamında bir aykırılığı ve noksanlığı saptanmayan davacı şirkete ait işyerinin, yapı tatil zaptında belirtilen aksaklıkların giderilinceye kadar kapatılma yönünde tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 13/02/2020 günlü, E:2016/8144, K:2020/504 sayılı kararla; Mahkeme kararının onanmasına hükmedilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İşyeri Açma Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesine göre işlem tesis edildiği, 28/11/2011 tarihli denetimde yapı ruhsatına aykırı olarak tadilat yapıldığı, komşu 8 numaralı parsele tecavüzlü merdiven ve zemin + 1 katlı yapı yapıldığı, zemin kattaki daire alanının dükkana dahil edildiği, zemin kat bir adet dükkanın ikiye bölündüğünün tespit edildiği, 24/01/2012 tarihinde aksaklıkların giderilmesi için ihtar verildiği, 14/02/2012 tarihinde tekrar gidildiğinde aksaklıkların giderilmediği tespit edilerek, kaçak yapılar ve imara aykırılıklar nedeniyle aksaklıklar giderilinceye kadar işyerinin kapatılmasına Belediye Başkanı oluruyla karar verildiği, işyeri ruhsatının iptal edilmediği, mevzuat hükümlerine uygun işlem tesis edildiği, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddi gerektiği ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının gerekçe değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 13/02/2020 günlü, E:2016/8144, K:2020/504 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından işletilen İzmir ili, Bornova ilçesi, … Caddesi, No…. adresindeki işyeri ile ilgili olarak Bornova Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılan denetimde, "tasdikli projeye aykırı ruhsatsız olarak değişiklikler yapıldığının" tespiti üzerine, … tarih ve … sayılı yapı tatil zaptının tutulduğu, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünce 24/01/2012 tarihinde yapılan denetimde ise, Yapı Kontrol Müdürlüğünce tespit edilen aksaklıkların giderilmesi ve işyerinin ruhsata uygun hale getirilmesi için davacı şirkete onbeş gün süre verildiği, 14/02/2012 tarihinde yapılan kontrolde ise, yapı tatil zaptında belirtilen aksaklıkların giderilmediğinin düzenlenen tutanakla belirlenmesi üzerine, Bornova Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile davacı şirketin işletmeciliğini yaptığı işyerinin yapı tatil zaptında belirtilen aksaklıkların giderilinceye kadar kapatılmasına karar verildiği, bakılan davanın da bu işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
10/08/2005 gün ve 25902 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesinde; " İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri, yetkili idareler tarafından ruhsatın verildiği tarihten itibaren en geç bir ay içinde kontrol edilir. İşyerinin bu süre içinde kontrol edilmemesi halinde ruhsat kesinleşir. Kontrol görevini yerine getirmeyen yetkili idare görevlileri hakkında kanunî işlem yapılır. İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu olayda; davacıya ait işyerinin ilgili idareden usulüne uygun olarak alınmış olan … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden faaliyette bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda; mevzuat hükümleri uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatına dayanılarak faaliyet yürüten işyerinin faaliyetten men edilebilmesi için öncelikle ruhsatının iptal edilmiş olması gerektiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki duruma göre yapılan değerlendirme sonucunda faaliyeti sonlandırılan davaya konu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı henüz iptal edilmediğinden, işyeri faaliyetinin durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiğinden sonucu itibarıyla temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE;
2. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına,
3. Temyiz ve karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.