Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5934 E. , 2021/5785 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5934
Karar No : 2021/5785
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, sahip ve mesul müdürü olduğu İstanbul ilinde faaliyet gösteren ...Eczanesinin muvazaalı olarak işletildiğine ilişkin davalı idarenin ...tarih ve ...sayılı işlemine karşı açılan davada, ...Bölge İdare Mehkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla işlemin iptal edilmesi üzerine bu süreçte uğramış olduğunu ileri sürdüğü zararlarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminatın 19/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davacı tarafından Danıştay'a hitaben verilen 14/07/2021 tarihli dilekçe ile ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda; davacı tarafından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davaya konu edilen parasal miktarın güncel temyiz parasal sınırının altında kaldığı ve davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı anlaşıldığından, ...Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtildiğinden temyiz aşamasında yatırılan ...TL harç ile posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine, 23/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.