Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/594 E. , 2021/1181 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/594
Karar No:2021/1181
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1. …Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
2. …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kastamonu ili, İnebolu Orman İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan (135) ve (137) numaralı bölmelerde mevcut ibreli+yapraklı dikili ağaçların, elektronik ortamda açık artırma usulüyle satışının yapılmasına ilişkin … tarihli, … ve … sayılı ihalelerin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece, Kastamonu Orman Bölge Müdürlüğü İnebolu Orman İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan 137 ve 135 numaralı bölmelerde mevcut ibreli+yapraklı dikili ağaçların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri uyarınca açık artırma usulü ile 25/09/2020 tarihinde satışının yapılmasına karar verildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı, ihale sisteminde; ihale pey süre ekranı gelmeden önce ihalenin hazırlık sürecine ilişkin ekranın geldiği, buradaki bekleme süresinin ihale süresine eklendiği, örneğin ihale başlangıç saati 11:00 olarak belirlenen ve yarım saat sürerek 11:30'da sona ermesi planlanan ve buna göre ilan edilen bir ihalede, başlangıç ve sistem hazırlanma sürecinde 2 dakika süre kaybı yaşanması hâlinde ihalenin bitiş saatinin 11:32'ye uzatıldığı, katılımcılar tarafından gerek başlangıçtaki kayıp süre gerekse ihalenin bitiş süresinin pey sürme ekranında görülebildiği, ihale kapanış saatine kadar pey sürmenin mümkün olduğu ve ihale ekranında pey sürmek için ne kadar süre kaldığını gösterir hareketli geri sayım sayacının yer aldığı, ihale ekranının sağ tarafında en yüksek 5 peyin sıralı şekilde gösterildiği, ihale ekranının alt kısmında teminat yatırılan diğer ihalelere ilişkin bağlantı sekmesinin bulunduğu, bu sekme tıklandığında diğer ihalelere doğrudan gidilebildiği, yine liste hâlinde görüntüleme formatının seçilmesi durumunda teminat yatırılan tüm ihalelerin aynı anda görülebildiği ve bu ihalelere aynı anda pey sürülebildiği, gerek 6831 sayılı Kanun'un 30. maddesinde, gerekse Orman Ürünlerinin Satış Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte satış ve ihale işlemlerini e-satış yöntemi ile yapma hususunda takdir yetkisi bulunduğunun belirtildiği, https://esatis.ogm.gov.tr üzerinden gerçekleştirilen ihalelerde her bir ihaleye aynı anda katılabilmenin ve ihaleler için ayrı ayrı teklif vermenin mümkün olduğu, diğer ihalelerde verilen tekliflerin de sistem üzerinden görülebildiği, 25/09/2020 tarihinde açık artırma usulü ile 137 numaralı bölme için yapılan … numaralı ihaleye 4 katılımcının iştirak ettiği, …Orman Ür. isimli şirketin 10:32:58'de en yüksek teklifi sunduğu, 135 numaralı bölme için yapılan …numaralı ihaleye 5 katılımcının iştirak ettiği, … isimli kişinin 10:32:58'de en yüksek teklifi verdiği, ihale süresi sona ermeden önce bu teklifler üzerinde herhangi bir pey ileri sürülmediği, ihaleye birden fazla kişi katılması nedeniyle rekabet ilkesinin sağlandığı birlikte dikkate alındığında, orman ürününün satışına ilişkin dava konusu ihale işlemlerinin ilgili yasal düzenlemelere uygun olarak yürütüldüğü anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu ihalelerin aynı zaman diliminde yapıldığı, her iki ihalenin aynı anda takip edilmesi ve fiyat artırımı yapılabilmesinin fiziken imkânsız olduğu, ihalelerde katılım ve rekabet ortamının sağlanamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.