T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5964
Karar No : 2023/54
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
2- … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, davacı tarafından esasa ilişkin kısım yönünden, davalılar tarafından vekalet ücretine ilişkin kısım yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : 1996-1997 yıllarında, Bitlis ili, Tatvan ilçesi, … köyü, … mezrasının terör örgütü mensuplarınca yakıldığını iddia eden davacı tarafından, olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın karşılanması amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Bitlis Valiliği 2 No'lu Zarar Tespit Komisyonu işleminin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 100.000,00 TL maddi ve genel hükümler kapsamında 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının ve davalı Bitlis Valiliğinin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 27/10/2017 tarihinde gönderilen tebligat zarfının içinin boş olduğu, dava konusu işlemi şifahen öğrendiği 10/02/2018 tarihinden itibaren altmış günlük süre içinde açılan davada süre aşımı bulunmadığı, dava konusu komisyon kararında karara karşı hangi merciye kaç gün içinde başvurulabileceğinin belirtilmediği iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, nihai karardan önce ilk derece mahkemesinin ara kararına cevap verilerek mevzuatın öngördüğü biçimde hukuki yardım sağlanmasına karşın idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmediği iddiasıyla kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı Bitlis Valiliği tarafından, nihai karardan önce idarelerince ilk derece mahkemesinin ara kararına cevap verilerek mevzuatın öngördüğü biçimde hukuki yardım sağlanmasına karşın idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmediği iddiasıyla kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davacı ve davalı Bitlis Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı İçişleri Bakanlığının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davacı ve davalı Bitlis Valiliğinin temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davalı İçişleri Bakanlığının Temyiz İsteminin İncelenmesi:
Uyuşmazlıkta, … İdare Mahkemesince davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın ve bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin dilekçenin davalı İçişleri Bakanlığı'na 11/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 30 günlük süre içinde karara karşı anılan idare tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, davacı ve davalı Bitlis Valiliği tarafından karara karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme neticesinde, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verildiği, anılan kararın tebliği üzerine davalı İçişleri Bakanlığı tarafından Danıştay Başkanlığı'na sunulmak üzere 15/06/2021 tarihli temyiz dilekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince verilen kararın idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmına karşı davalı İçişleri Bakanlığı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı, bu itibarla davalı İçişleri Bakanlığı açısından kararın kesinleştiği görüldüğünden, davalı İçişleri Bakanlığının temyiz isteminin incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Davacının ve Davalı Bitlis Valiliğinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı İçişleri Bakanlığının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, davacının ve davalı Bitlis Valiliğinin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2023 tarihinde, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.