Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5966 E. , 2021/1139 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5966
Karar No : 2021/1139
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Konak ilçesi, … sokak, No:… adresinde bulunan davacıya ait işyerinin ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Konak Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava reddedilmiş olup; anılan karar Danıştay Onyedinci Dairesinin 10/12/2015 günlü, E:2015/6555, K:2015/5825 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, ruhsatta belirtilen faaliyet konusunu aşan şekilde işyerinde internet erişimi sağladığı anlaşılmakta ise de, işyerinin ruhsatta belirtilen ''oyun yeri'' faaliyeti yönünden ruhsatlı olduğu; davacıya ait söz konusu işyeri için alınmış oyun yeri ruhsatı bulunduğundan ruhsata tabi olmayan faaliyetin menedilmesi yerine işyerinin tamamen kapatılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; işyerinin işletme izin belgesinin oyun yerine ilişkin olduğu, 2008 yılında Kaymakamlıktan ticaret amaçlı internet toplu kullanım sağlayıcı izin belgesi alındığı, fakat İnternet Toplu Kullanım Sağlayıcıları Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinin (f) bendinde bu tür işletmelerde elektronik ve mekanik oyun aletleri ve makineleri bulunamayacağına ilişkin düzenleme olduğundan internet sağlayıcı izin belgesinin Kaymakamlıktan yeniden değerlendirilmesinin istenildiği, Kaymakamlıkça söz konusu izin belgelerinin iptal edilerek geri alındığı, Belediye Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünce söz konusu mahsurların giderilmesi ve işyerinin mevzuata uygun hale getirilmesi amacıyla 2009 yılında ve 2010 yılında tutanak tutularak davacıya süre verildiği, tüm tespit ve uyarılara rağmen davacının işyerini ruhsatta belirtilen iştigal alanına uygun hale getirmediği, bu nedenle işyerinin ruhsatının iptaline karar verildiği, ruhsatsız konuma düşen işyerinin Belediye Encümeni tarafından kapatılması yönünde karar alındığı, daha sonrasında davacının işyerindeki internet bağlantısının kaldırıldığına ilişkin noter onaylı taahhüdüne istinaden işyerinin de ruhsata uygun hale getirildiğinin tespit edilmesi üzerine oyun yeri olarak işyeri ruhsatı verildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevlerini belirleyen ve 19/12/2020 günlü, 31339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, yayımı izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onyedinci Dairesinin 10/12/2015 günlü, E:2015/6555, K:2015/5825 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.