Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5995 E. , 2021/4403 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5995
Karar No : 2021/4403
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Muğla ili, Marmaris ilçesi, … Mahallesi, … mevkiinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın, 02/04/2011-02/05/2013 tarihleri arasında, … Denizcilik Tur. İnş. Loj.Taş. Tic. San. Tic. Ltd.Şti tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle, kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 02/01/2019 günlü, 2019/34 sayılı ödeme emrinin 217.289,63 TL'lik ecrimisile ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; … günlü, E:… sayılı ilk incelemeye esas ara kararına verilen cevaplar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ödeme emrinin dayanağı bulunan ecrimisil ihbarnamesi aleyhine açılan davada ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla kısmen iptaline karar verilmesi üzerine, idarece dava konusu işlemin iptal edilmiş olması nedeniyle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde duruşmasız işler için öngörülen vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin, temyize konu kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dosyaya sundukları beyanları tekrar ettikleri, Mahkemece vekalet ücretinin yarısı tutarına hükmedilmesi gerekmekte iken tam ücret takdirinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.