Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/6042 E. , 2021/5009 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/6042
Karar No : 2021/5009
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Kurtdereli Vergi Dairesi mükellefi ... Süt ve Petrol Ürün. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle başlanılan vergi incelemesinde, yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu veri alınmak suretiyle verilen takdir komisyonu kararları üzerine 2008 yılı katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesine ilişkin tutanağa istinaden resen tarh edilen 2008/2,3,4,6 ila 12. dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı ve 2008/12. dönem için tekerrür uygulamalı vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının inceleme konusu dönemlere ilişkin olarak 30/05/2011 tarihinde 6111 sayılı Kanun uyarınca katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu, dava konusu tarhiyatların dayanağı vergi incelemesinin ise 16/06/2013 tarihinde başladığı, davacının yapmış olduğu matrah artırımı uyarınca tahakkuk eden vergilerin ödendiğine dair dekontların dava dosyasına ibraz edildiği görülmekle birlikte davalı idare tarafından söz konusu matrah artırımının iptal edildiğine ilişkin olarak herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığı, bu itibarla davacının 6111 sayılı Kanunda öngörülen şartları taşıdığı sonucuna varılmış olup 6111 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca matrah artırımında bulunan mükellefler bakımından vergi incelemesi ve beyan haricinde tarhiyat yapılamayacağı açık olduğundan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yasal mevzuat çerçevesinde yapılan tarhiyatlarda ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.