Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6045 E. , 2022/836 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6045
Karar No : 2022/836
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği - …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Polis memuru olan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 6/A-12. Maddesi uyarınca “4 Ay Kısa Süreli Durdurma” cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15.maddesi uygulanarak “Bir Günlük Aylık Kesimi” cezası ile tecziyesine ilişkin …günlü, E:…, K:…sayılı Aydın İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile maaşından kesilen paranın tarafına yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 26/01/2011 günü saat 11:25 sıralarında, Emniyet Amiri N.Ç. tarafından Otogar Polis Noktasında yapılan denetim sonucu düzenlenen tutanak üzerine burada görev yapan davacı hakkında, Valilik Makamının 31/01/2011 tarihli Olur'u ile disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma raporunda özetle, nokta içerisinde bulunan elektrik sobasının yanık, sandalyelerin, yerde bir çift terliğin ve bir valizin dağınık vaziyette durduğunun görülmesi üzerine emniyet amiri tarafından, davacıya noktanın tertip ve düzenine dikkat edilmediği sorulduğunda, sesini yükselterek dağınıklığın sebebinin kendisinden kaynaklanmadığı, geceden çıkan nokta görevlisinin olduğu, sorulması gerekiyorsa ondan sorulması gerektiği şeklinde ast üst ilişkisine uymayan bir vaziyette cevap verdiği, bu esnada diğer görevli polis memuru R.S.'nin noktaya geldiği, teçhizatsız ve şapkasız olduğu, kendisine polis kimliği sorulduğunda üzerinde olmadığını ve evde unuttuğunu beyan ettiği, davacıya polis kimliği sorulduğunda kimliğini vermeyeceğini ancak gösterebileceğini ifade ederek cebinden kimliğini çıkarıp amirinin yüzüne doğru tutup tekrar cebine koyduğu, emniyet amirinin noktada görülen eksiklik ve dağınıklığı rapora dönüştürmesini Komiser Yardımcısı B.K.'dan istemesi üzerine davacının “bende gerekli yerlere şikayet ve rapor edeceğim” şeklinde sözler söylediği, yine sorulan soruları cevaplarken ses tonunu yükselterek saygısızca davrandığından bahisle Tüzüğün 6/A-12. maddesi uyarınca “4 Ay Kısa Süreli Durdurma” cezası ile tecziyesinin önerildiği, son savunması alınmak suretiyle durumunun disiplin kurulunda görüşülmesi sonrasında teklife uyulmak ve Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle dava konusu “Bir Günlük Aylık Kesimi” cezası verildiğinin anlaşıldığı, olayda, dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; üzerine atılı bulunan “Görev sırasında amir ve üstlerine saygısız davranmak” fiili sübuta eren davacı hakkında, Tüzüğün 15. madde hükmü uygulanmak suretiyle verilen uyuşmazlık konusu disiplin cezasında mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; soruşturmanın gerçeği yansıtmadığı yanlı yürütüldüğü ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin (Kapatılan) Danıştay Onaltıncı Dairesine gönderilen; (Kapatılan) Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.