Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6052 E. , 2021/11015 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6052
Karar No : 2021/11015
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACI) : 1- ... 2- ...
3- ... 4- ...
5- ... 6- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 09/03/2021 tarih ve E:2019/10636, K:2021/3404 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Altındağ İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Altındağ Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 29/01/2018 tarih ve E:2016/1031, K:2018/232 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, 2981 sayılı Kanun kapsamında imar affı müracaatında bulunulan yapı ile dava konusu işlemin tesisine dayanak yapı tatil zaptında belirlenen yapının aynı olmadığı, diğer bir deyişle imar affı müracaatı sonrasında yapıda mevzuata aykırı imalatlar yapılmak suretiyle yapının iki katlı hale getirildiği, kaldı ki imar affı müracaatı yapılan yapı için de ruhsat düzenlenmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, yapı ruhsatı ve kullanım izni bulunmayan yapının yıkımına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacıların temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Danıştay Altıncı Dairesinin 09/03/2021 tarih ve E:2019/10636, K:2021/3404 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Ankara İli, Altındağ İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde zemin + 1. normal katlardan oluşan gecekondu tarzı ruhsatsız yapı yapıldığının davalı idare elemanlarınca 08/12/2014 tarihinde mahallinde düzenlenen yapı tatil tutanağı ile tespit edilmesi üzerine, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca anılan yapıların yıkımına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Altındağ Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesinde; "Bu kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığının ilgili idarece tespiti, fenni mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya Valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilerek inşaat derhal durdurulur, durdurma yapı tatil zaptının yapı üzerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır. Bu tebligatın bir nüshası da muhtara bırakılır. Bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mührün kaldırılmasını ister. Ruhsata aykırılık olan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının ruhsata uygunluğu inceleme sonucunda anlaşılırsa mühür belediye veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir. Aksi takdirde ruhsat iptal edilir, ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip belediye veya valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir." hükmüne,
2981 sayılı Kanunun "tapu verme" başlıklı 10. maddesinin (a) fıkrasında ise; bu Kanun hükümlerine göre hazine, belediye, il özel idaresine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün idare ettiği arsa ve araziler üzerinde gecekondu sahiplerince yapılmış yapıların, 12. madde hükümlerine göre tespit ettirildikten sonra, kayıt maliki kamu kuruluşunca bu yerin hak sahibine tahsis edilerek tapu tahsis belgesi verileceği, tapu tahsis belgesinin ıslah imar planı veya kadastro planları yapıldıktan sonra verilecek tapuya esas teşkil edeceği hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; 2981 sayılı Kanun kapsamında yapılan imar affı başvuru tarihindeki yapının durumu dikkate alınarak, başvuru tarihindeki duruma olan aykırılıkların, somut ve ayrıntılı olarak yapı tatil tutanağı ile tespit edilmek suretiyle yıkım kararı alınması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacılar murisi ...'in tek katlı gecekondusu için 2981 sayılı Kanun uyarınca af başvurusunda bulunduğu ve adına ... tarih ve ... sayılı tapu tahsis belgesi düzenlendiği, davalı idarece Altındağ 1.Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazıda arsa bedelinin 2981 ve 3290 sayılı Kanunun 9/b maddesi uyarınca ... tarafından ödendiği belirtilerek, söz konusu taşınmazın tahsis sahibi adına tahsisinin yapılmasının istenilmesi üzerine, 01.06.1998 tarihli tapu senedinin düzenlendiği, daha sonra muris adına ... oranında hisseli 16.06.2010 tarihli tapu senedinin düzenlendiği, akabinde uyuşmazlığa konu taşınmaz üzerinde zemin + 1. normal katlardan oluşan gecekondu tarzı ruhsatsız yapı yapıldığının davalı idare elemanlarınca 08/12/2014 tarihinde mahallinde düzenlenen yapı tatil tutanağı ile tespit edilmesi üzerine, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca anılan yapıların yıkımına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Altındağ Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmakta olup, her ne kadar davalı idare tarafından gecekondunun bulunduğu taşınmazın hisseli olduğu, davacıların diğer hissedarlardan muvafakat almadığı, bu nedenle tapu tahsis sürecinin tamamlanmadığı ileri sürülmekte ise de, dava dosyasında yer alan af başvurusuna ilişkin belgelere göre gecekondunun bulunduğu taşınmazın, 2981 sayılı Kanun kapsamındaki müracaat işlemleri sırasında Hazineye ait olduğu görülmekte olup, taşınmazın sonradan hisselendirilmiş olmasının af başvurusundan yararlanmaya engel olmayacağı ve bu durumda muvafakat da gerekmeyeceği açıktır.
Bu durumda; davalı idare tarafından, anılan tapu tahsis belgesine konu tek katlı yapı ile yapı tatil tutanağına konu iki katlı yapının karşılaştırma yapılmak suretiyle imar affı başvuru tarihindeki yapıya sonradan ilave olarak veya tamamen yıkılarak yeni yapı yapılıp yapılmadığı hususları araştırılmaksızın, iki katlı yapının tamamen ruhsatsız olduğundan bahisle düzenlenen yapı tatil tutanağı esas alınarak tesis edilen yıkım işleminde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.