Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6055 E. , 2021/11322 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6055
Karar No : 2021/11322
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri
2- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 03/11/2020 tarih ve E:2020/5111, K:2020/10285 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarelerden Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kararın düzeltilmesi isteminin reddi, davalı idarelerden Avcılar Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin ise süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Davalı idarelerden Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davalı idarelerden Avcılar Belediye Başkanlığının kararın düzeltilmesi istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun (mülga) 54. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararların tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Yasanın 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçirildikten sonra yapılması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
Bu maddenin 7. fıkrasında ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı hususlarının anlaşıldığı hallerde 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükmü yer almıştır.
2577 sayılı Kanunun 55. maddesinin beşinci fıkrasında, (değişiklikten önceki halinde) 53, 54 ve bu madde (55) hükümleri saklı kalmak kaydıyla yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Anılan Kanun maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden; kararı veren mahkeme veya ilk derecede davaya bakan Danıştay dairesinin temyiz dilekçesi üzerinde inceleme yapma ve bunun sonucunda temyizin yasal süreden sonra yapıldığının saptanması durumunda temyiz isteminin süre yönünden reddetme konusundaki yetkisinin nihai kararın temyiziyle sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.
Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçenin süresi içinde olup olmadığı yönündeki bir incelemenin ise, dosyanın gönderildiği temyiz merciince yapılması ve süre aşımı bulunması halinde, süre yönünden ret kararının da yine temyiz mercii tarafından verilmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta; İdare Mahkemesi kararının onanmasına ilişkin Dairemizin 03/11/2020 tarih, E:2020/5111, K:2020/10285 sayılı kararının, davalı tarafından düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine, İdare Mahkemesince bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerekmekte olup; Avcılar Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… sayılı kararı kaldırılarak işin esasına geçildi:
Dosyanın incelenmesinden, karar düzeltme istemine konu Dairemizin 03/11/2020 tarih ve E:2020/5111, K:2020/10285 sayılı kararının davalı idare Avcılar Belediye Başkanlığı vekiline 25/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre 15 günlük karar düzeltme süresinin 09/02/2021 tarihinde sona erdiği, ancak bu süre geçtikten sonra 10/02/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davalı Avcılar Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle davalı idarelerden Çevre ve Şehircilik Bakanlığının kararın düzeltilmesi isteminin reddine, davalı idarelerden Avcılar Belediye Başkanlığının karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 13/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin (b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış olup anılan Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (mülga) 54. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararların tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Yasa'nın 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçirildikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
Bu maddeye 4001 sayılı Kanun'la eklenen 7. fıkrada ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2 ve 6. fıkralarında sözü edilen kararların daire ve kurulca verileceği hükmüne yer verilmiş; anılan Kanun'un mülga 55. maddesinin 5. fıkrasında ise; 53, 54 ve bu madde (55) hükümleri saklı kalmak kaydıyla yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde de bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Yukarıda yer alan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; kararı veren Mahkeme tarafından temyiz dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenip düzenlenmediği, süresi içinde kanun yoluna başvurulup başvurulmadığı, gerekli harç ve posta giderinin ödenip ödenmediği ve kesin bir karar hakkında olup olmadığı yönlerinden inceleneceği ve Kanunda öngörülen sürenin bitmesinden sonra temyiz isteminde bulunulması durumunda temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verileceği; 2577 sayılı Kanun'un mülga 55. maddesi hükmü uyarınca, kararı veren Mahkemenin, karar düzeltme dilekçesinin ilk incelemesinin yapılması üzerine karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle karar vermeye de yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; kararın düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabetsizlik bulunmadığından, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararının onanması gerektiği düşüncesiyle kaldırılması yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.
KARŞI OY (XX):
Danıştay Altıncı Dairesinin 03/11/2020 tarih ve E:2020/5111, K:2020/10285 sayılı kararında belirtilen gerekçe ile Mahkeme kararının manevi tazminata faiz uygulanmasına yönelik kısmının bozulması gerektiği oyu ile bu kısım yönünden kararın düzeltilmesi isteminin reddi yönündeki Dairemiz kararına katılmıyorum.