T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6063
Karar No : 2023/5229
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, kurs sorumlusu olarak görev yaptığı bazı kurslarda "kursa hiç başlamamış veya kurs devam ederken ayrılmış kursiyerlerin kurstan çıkış işlemlerini İşkur e-dönüşüm sisteminde yapmaksızın, o ücret döneminde her kurs günü kursa katılmış gibi ücret tahakkuk ettirme", "kursiyerlerin fiili olarak devam ettikleri günler için hak ettikleri kadar ücret tahakkuk ettirdikten sonra banka hesaplarına eksik ücret yatırma", "kursiyerlerin fiili olarak devam ettikleri günleri bir veya iki gün sisteme fazla girerek hak ettikleri miktarlardan daha fazla ücret tahakkuk ettirip bankaya hesabına hak ettiği kadarını havale ettirme" şeklinde usulsüz yöntemler kullanarak elde ettiği 126.335,00-TL'yi kursiyer olmadıkları halde, o kursların kursiyeri imiş gibi banka ödeme listelerine ekledikten sonra bu kişilerin hesaplarına aktarılmasını sağladığı; hesaplara aktarma işleminin ise kursa hiç katılmayan veya devam ederken ayrılan kursiyerleri gerçek dışı bilgiler ile kursa gelmiş gibi gösterip ücret tahakkuk ettirerek "kursiyer banka listesi" düzenlediği; bankaya ödeme için gönderilen listeye ise kursla ilgisi bulunmayan kişileri eklemek suretiyle, kursiyerlerin ücretlerinden kesinti yaparak, bu kesintilerden elde ettiği 126.335.-TL'yi yine kurs ile ilgisi bulunmayan kişilerin hesaplarına haberleri olmaksızın aktarılmasını sağladığı; bu kişilerin hesaplarına ait banka kartları kullanılarak, kız kardeşi F.A. ile erkek kardeşi M.N.A. ve halasının oğlu olan M.E.P. ile işbirliği yaparak çektiğinin tespit edildiği; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının kursa devam etmeyen kişileri devam etmiş gibi gösterip önceden kimlik, banka ve hesap bilgileri elde edilen kişilerin hesabına para aktarılması fiilinin sübuta erdiği ve bu fiilin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'" kapsamında olduğu sonucuna ulaşıldığından; davacının söz konusu fiiline karşılık gelen Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacı, Şanlıurfa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapmaktadır.
Davacının, kurs sorumlusu olduğu bazı kurslarda, kursa devam etmeyen kişileri devam etmiş gibi gösterip önceden kimlik, banka ve hesap bilgileri elde edilen kişilerin hesabına para aktardığından bahisle, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu karar … tarih ve … sayılı işlem ile davacıya bildirilmiştir.
Bunun üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; aynı Kanun'un 131. maddesinde de, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesince maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerekmekle birlikte, re'sen araştırma yetkisi kapsamında, ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararı ile bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak değerlendirme yapılmak suretiyle hükme esas alınması gerektiği de açıktır.
Uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında suç teşkil etmesi nedeniyle davacı hakkında "dolandırıcılık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarından açılan ceza davasının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.