T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6067
Karar No : 2024/91
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ... 5- ...(...)
6- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri ...'nin 21/04/2004 tarihinde Iğdır Devlet Hastanesinde gerçekleştirilmiş olan ameliyat esnasında gerekli dikkat ve özen gösterilmemesi sebebiyle ölümüne sebebiyet verilmesinden dolayı idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğundan bahisle 97.600,00 TL maddi ve 12.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 109.600,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...İdare Mahkemesince daha önce davanın kısmen reddi ile kısmen kabulü yolunda verilen kararın, kabule ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 04/11/2020 tarih ve E:2019/6303, K:2020/4466 sayılı kararı ile bozulması üzerine, anılan bozma kararına uyularak davanın kabulü yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin verilen kamu hizmeti için gerekli teşkilatı kurmak, yeterli malzeme ve cihazlar ile donatılmış bina ve tesislerde, ehil elemanlar eliyle bu hizmetleri yürütmekle mükellef olduğu, sağlık hizmetinden faydalananların hizmetin yapılmasından ve tıbbi müdahaleden doğabilecek bazı komplikasyonlar ile karşı karşıya kalmalarının muhtemel olduğu, idarenin meydana gelen zarardan sorumlu tutulabilmesi için hizmetin hiç görülmemiş, kötü veya geç görülmüş olması, zarar ile hizmet kusuru arasında illiyet bağı bulunmasının zorunlu olduğu, dava konusu olayda, tazmin şartlarının gerçekleşmediği, istihdam edilen personelin hizmet kusurunun ve herhangi bir ihmalinin bulunmadığı, zararlı netice ile personelin fiili arasında uygun illiyet bağının olmadığı, ayrıca manevi tazminata ağır hizmet kusurunun bulunması halinde hükmedilebileceği, hükmedilen manevi tazminatın haksız ve fahiş miktarda olduğu, Danıştayın bozma kararı üzerine yeniden görülen davada lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.