T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/608
Karar No : 2022/6184
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; davacının sahibi ve işleticisi olduğu Arma 2 tabela ünvanlı içkili müzikli lokanta olarak faaliyet gösteren işyerine ait … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin 09/09/2013 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bir yıl içinde üç kez işyerinde konsomatris çalıştırıldığı ve yapılan denetimlerde mevzuata aykırılıklar tespit edildiği ancak yapılan bu tespitlere yönelik faaliyetten men kararı alınmadığı, sadece 16/12/2012'de yapılan tespit neticesinde bir kez faaliyetten men kararı alındığı görülmekle 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca hakkında bir yıl içerisinde üç kez faaliyetten men cezası verilen işyerlerinin, bu fiillerin tekrarı halinde çalışma ruhsatının iptal edilebileceğinden bahisle dava konusu işyerinin çalışma ruhsatının iptali yönünde tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; ilk olarak 16/12/2012 günü saat 02.30 sıralarında yapılan denetimde işyerinde konsomatris çalıştırıldığı, kapalı alanda tütün tüketimine izin verildiği, uyuşturucu madde bulundurmak ve ticaretini yapmak suçundan işyerinde bulunan şahıslara işlem yapıldığı ve işyerinin fuhuşa aracılık ve yer temin ettiği tespit edilerek işyeri hakkında 31/12/2012 tarihinde 3 ay kapama cezası verildiği, ikinci olarak 30/05/2013 günü yapılan denetimlerde işyerinde konsomatris çalıştırıldığı ve mesul müdürün yerinde olmadığının tespit edildiği ve üçüncü olarak Avcılar Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün yazısına istinaden 23/08/2013 günü yapılan denetimlerde işyerinde konsomatris çalıştırmak suretiyle amaç dışı faaliyet gösterdiğinin tespiti üzerine dava konusu işlemin tesis edildiğinden bahisle usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.