Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6081 E. , 2021/3669 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6081
Karar No : 2021/3669
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, görev dışında amir veya üstlerine saygısız davrandığından bahisle Emniyet Teşlilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-10 ve 14. maddeleri uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan ...'nin cep telefonuna "hayırlı olsun tayinin Afyona çıkmış geçen yılda mesaj gönderdim ama yanlış anladın ilişkimi keserek düzenimi bozdun benim ve ailemin ne günahı vardı bir gün ben sana saygısızlık yaptım mı bir mesaj yüzünden küfür yoktu hakaret yoktu" şeklinde mesaj gönderdiği, Türk Dil Kurumu tarafından hazırlanan Güncel Türkçe Sözlük'te, saygısızlık etmek fiilinin, saygısızca davranışta bulunmak veya söz sarf etmek olarak tanımlandığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde ceza maddesi olarak belirlenen "amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilinin, Teşkilat içerisindeki hiyerarşik yapılanmaya bağlı olarak gelişen iletişim teamülleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, davacının geçmişte emrinde çalışmış olduğu ...'ye, 2011 yılında göndermiş olduğu cep telefonu mesajı nedeniyle disiplin cezası aldığı, davacı ile üstü durumundaki ... arasında cep telefonunda mesaj gönderecek bir arkadaşlık ilişkisi bulunmadığı, davacının ...'nin tayini hakkında, ilk seferinde cezaya konu edilen tavrında ısrar ettiği, üstüne hitap ederken birinci tekil şahıs sıfatı kullanmaması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Diyarbakır ... İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda ... müdür ile 2 yıl beraber görev yaptığı, kendisiyle sürekli irtibat halinde olduğu, görev nedeni ve samimiyete dayanarak atamasının Diyarbakır ilinden, Afyon iline çıktığında hayırlı olsun demek için mesaj gönderdiği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2016/19301 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı, Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde Diyarbakır İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-10 ve 15. maddeleri uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmıştır.
Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde ise Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan ...'nin cep telefonuna "Hayırlı olsun tayinin Afyon'a çıkmış geçen yılda mesaj gönderdim, ama yanlış anladın, ilişkimi keserek düzenimi bozdun, benim ve ailemin ne günahı vardı, bir gün ben sana saygısızlık yaptım mı? Bir mesaj yüzünden küfür yoktu, hakaret yoktu" şeklinde mesaj göndermiştir.
...'nin şikayetçi olması üzerine, davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda davacının görev dışında amir veya üstlerine saygısız davranma suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-10 maddesi uyarınca 3 günlüğe kadar aylık kesimi cezası ile cezalandırılması teklif edilmiş; ancak sicilinde aynı suçtan dolayı almış olduğu cezası bulunduğundan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesi gereğince 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının verildiği tarihte yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün "Aylık Kesimi" başlıklı 5. maddesinde aylık kesimi cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar belirtilmiştir.
Aynı maddenin (A) fıkrasının 10. bendinde ise görev dışında amir veya üstlerine saygısız davranmak fiilinin üç günlüğe kadar aylık kesimi cezasıyla cezalandırılması gerektiği kuralı yer almıştır.
Diğer taraftan, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün "Yinelenme" başlıklı 14. maddesinde "Disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir eylem, işlem, tutum veya davranışın cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde her yinelenmesinde bir derece ağır ceza uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer alan yasal düzenlemeler ve maddi olay birlikte incelendiğinde; davacı hakkında ileri sürülen eylemin kanıtlandığı anlaşılmakta ise de, davacının ...'ye attığı mesajda birinci çoğul şahıs yerine, birinci tekil şahıs kullanarak hitap etmesinin, nezaketsiz bir davranış olmakla birlikte “Görev dışında amir ve üstlerine saygısız davranmak" suçu kapsamında değerlendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.
(Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde tanımlanan suçun olayda oluşmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü; E: ..., K: ... sayılı kararın, temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.