Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6095 E. , 2022/3824 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6095
Karar No : 2022/3824
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVACILAR) 1- ...
2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
II- (DAVALI) ...Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ...Belediye Başkanlığı
2- ...
3- ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada ...sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Ümraniye Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 04/11/2019 tarih ve E:2019/5921, K:2019/10181 sayılı kararı ile kısmen onanması, kısmen bozulması üzerine, bozma kararına uyularak idari para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 13 numaralı alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının iptali yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 5. fıkrasında ise; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
İdari işlemler hakkında iptal davası açılabilmesi için öncelikle idari işlemin ilgilinin hukuki menfaatini ihlal etmesi koşulunun varlığı arandığı gibi, kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunması gerekmektedir. Başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunması şarttır.
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada ...sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Ümraniye Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 04/11/2019 tarih ve E:2019/5921, K:2019/10181 sayılı kararıyla; yıkıma ilişkin kısmı ile 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına ve bu cezaya aynı maddenin (c) bendinin 8. ve 12. alt bentleri uyarınca yapılan artırıma ilişkin kısmının onanması, (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca yapılan artırıma ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, davacılar vekili tarafından lehe olan karar temyiz edildiği gibi temyiz dilekçesi içeriğinde, onanarak kesinleşen kısımlar hakkında iddialara da yer verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının lehine olan Mahkeme kararına karşı temyiz isteminde bulunmasında hukuki menfaati bulunmadığı gibi, onanarak kesinleşen kısım hakkında da inceleme yapılmasına hukuken olanak bulunmadığından, davacının temyiz isteminin incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
2.Davacının temyiz isteminin ise İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.