T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6096
Karar No : 2024/84
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Samsun Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 5/A-4 maddesi uyarınca "1 günlük aylık kesim cezası" ile tecziyesi ilişkin Samsun Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, davacının yürütülen bir soruşturmaya esas teşkil etmek üzere görev istirahatlı olduğu günde il emniyet müdürlüğü binasında hazır olmasının kendisine saat 12:00 gibi bildirildiği, resim kıyafetle gidilmesi gerektiğine ilişkin ikinci telefonun davalı idarece saat 14:00, davacı tarafından ise saat 15:30 – 16:00 sıralarında edildiğinin belirtildiği, görev istirahatlı olan davacının, ailesi ile piknikte bulunmasından dolayı yetişmesinin zor olacağını beyan ettiği, il emniyet müdürlüğü binasında hazır olamamasının hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayandığı, zira istirahatlı olan davacının herhangi bir emir ve yükümlülüğe muhatap olmayacağı düşüncesiyle hareket ettiği gibi, talimat doğrultusunda il emniyet müdürlüğünde hazır bulunmak için gayret ve çaba gösterdiği, uyarı veya talimatın özüne aykırı olarak herhangi bir ihmal veya savsaklama halinin söz konusu olmadığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca disiplin cezası verilebilmesi için gerekli şartların oluşmadığı, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiilinin usulüne uygun olarak yapılan disiplin soruşturmasıyla tespit edildiği ve sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının sicil özetinde başka disiplin cezası bulunması nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uyarınca bir alt cezanın uygulanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından da Danıştay Beşince Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.