T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6101
Karar No : 2024/479
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Mecitözü İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı, izinsiz olarak il dışına çıktığı gerekçesiyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-14 maddesi hükmü uyarınca bir günlük aylık kesim cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de daha önce aynı suçtan dolayı cezası olduğundan aynı Tüzük'ün 14. maddesi gereği "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin … günlü, … esas, … karar sayılı İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda; davacının, üzerine atılı bulunan "İzinsiz olarak görevli bulunduğu il sınırları dışına çıkma" suçunu işlediği sübuta erdiğinden, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-14 maddesi gereğince "1 günlük aylık kesme" cezasıyla tecziye edilmesi gerekmekte ise de, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına sebep olan … günlü, … sayılı İl Polis Disiplin Kurulu kararının, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi sebebiyle tekerrür hükümleri uygulanamayacağından, dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından; İdare Mahkemesi kararında; … günlü, … sayılı İl Polis Disiplin Kurulu Kararının, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, bu sebeple de davacıya tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilmiş ise de; dava konusu disiplin cezasına ilişkin dosyanın İl Polis Disiplin Kurulunda 20/02/2014 tarihinde görüşülerek karara bağlandığı, dava konusu disiplin cezasının karara bağlandığı tarihte İdare Mahkemesinin 29/04/2014 tarihli iptal kararının henüz verilmediği tespit edildiğinden davacıya tekerrür işleminin uygulanmaması için hiçbir sebep bulunmadığı, davacının amirinin yanına bizzat giderek ve telefon edip görüşmek suretiyle izin talebinde bulunması gerekirken, etik olmayan bir davranış biçimi sergileyerek mesaj çekmek suretiyle il dışına çıktığı, işlenen suçun yasal unsurları da gerçekleştiğinden davacının dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasında ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırı bir durumun söz konusu olmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Mecitözü İlçe Emniyet Amirliğinde görev yapan davacı tarafından; amiri olan Komiser Yardımcısı M.C'den il dışına çıkması ile ilgili sözlü veya yazılı olarak izin almadığı gibi M.C tarafından da davacının il dışına çıkabileceğine dair böyle bir iznin verilmediği anlaşılmakla, üzerine atılı bulunan "İzinsiz olarak görevli bulunduğu il sınırları dışına çıkma" suçunu işlediği sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-14 maddesi gereğince "1 Günlük Aylık Kesimi" cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de, daha önce aynı suçtan dolayı cezası olduğundan, Tüzük'ün 14. maddesi uygulanarak, "4 Ay Kısa Süreli Durdurma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin … günlü, … esas, … karar sayılı İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan (mülga) Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-14 maddesinde; "İzinsiz olarak görevli bulunduğu il sınırları dışına çıkmak" fiili üç günlüğe kadar aylık kesimi cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
Mülga Tüzük'ün dava konusu işlem tarihinde "Yinelenme" başlığını taşıyan 14. maddesinde ise, "Disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir eylem, işlem, tutum veya davranışın cezaların sicilden silinmesine ilişkin süre içinde yenilenmesinde bir derece ağır ceza uygulanır.
Aynı derecede cezayı gerektiren değişik eylem, işlem, tutum veya davranışlar nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulanmasında da bir derece ağır ceza verilir." kuralı yer almıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da, Mülga Tüzük'ün 14. maddesindeki düzenlemeye yer verilmemiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Ceza hukuku kökenli bir ilke olan ancak zaman içinde hukukun tüm dallarında geçerli bir ilke olarak benimsenen "lehe olan hükmün uygulanması ilkesi"; işlendiği zamanın hukuki normları uyarınca suç sayılan bir fiilin sonradan yürürlüğe giren bir düzenleme ile suç olmaktan çıkarılmış bulunması veya sonradan yürürlüğe giren düzenlemenin, suçun işlendiği zaman mevcut olan düzenlemeye göre suçlunun lehine sonuçlar doğurması durumunda, failin lehine olan sonraki normun daha önce işlenmiş olan fiillere uygulanmasını öngörmektedir.
İdare hukuku alanında, kural olarak idari işlemlerin yargısal denetimi tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılmaktadır. İdari işlem niteliğindeki disiplin cezasının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, lehe olan normun uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir.
Dolayısıyla fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmü dikkate alınmalıdır.
Bu durumda, mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesinde yer alan ve madde metninde belirtilen şartların oluşması halinde bir derece ağır ceza verilmesini gerektirir nitelikteki düzenlemeye, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da yer verilmemesinin davacının lehine olduğu görüldüğünden, artık uygulama alanı bulunmayan tekerrür hükmü uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/01/2024 tarihinde gerekçede oy çokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : Dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın aynen onanması gerektiği oyu ile Daire kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.