Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/6135 E. , 2022/1399 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6135
Karar No : 2022/1399
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda katip olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 14/12/2018 tarih ve E:2016/56613, K:2018/18373 sayılı bozma kararına uyularak; bakılan uyuşmazlıkta, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının teklif edildiği, disiplin amirinin de aynı teklif ile dosyayı atamaya yetkili amir konumundaki Antalya Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonuna gönderdiği, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilebilmesi için gerekli olan Disiplin Kurulu kararının alınması amacıyla da dosyanın Bakanlık Disiplin Kuruluna gönderildiği, bu aşamaya kadar ceza verilebilmesi için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirtilen usullere uyulduğunun görüldüğü; ancak, Bakanlık Disiplin Kurulunun önerilen cezaya ilişkin "kabul" ya da "ret" yönünde bir karar vermesi gerekirken, bu yönde bir karar vermeksizin, söz konusu fiilin Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirdiğinden bahisle dosyayı doğrudan Yüksek Disiplin Kuruluna gönderdiği, Yüksek Disiplin Kurulunca da, amirin bu yönde isteği olup olmadığına bakılmaksızın Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verildiğinin anlaşıldığı, memurlara Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilebilmesi için amirlerin bu yönde isteğinin olmasının ön şart olduğu hususu göz önüne alındığında, dava konusu işlemin tesisinden önce amirin bu yönde herhangi bir isteği bulunmamasına ve disiplin kurulunun, amirin teklifi olmaksızın bu yetkiyi doğrudan kullanabileceğine dair Kanunda düzenlenmiş bir yetkisi bulunmamasına rağmen, dosyanın doğrudan Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilerek, Kanun'da öngörülen usule aykırı olarak Yüksek Disiplin Kurulunca tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yürütülen kamu hizmetinin gerektiği şekilde görülmesini, memurun görevine bağlılığını ve memur statüsünün korunmasını sağlamaya yönelik olan disiplin cezalarının, kamu düzenini korumak ve toplumu savunmak esasına dayanan ceza yasalarının getirdiği cezalardan farklı nitelik taşıdığı, bu nedenle Ceza Kanunu anlamında yüz kızartıcı bir suç olarak nitelendirilemeyen bir eylemin disiplin hukuku bakımından farklı kapsamda değerlendirilebileceği, kaldı ki, bir kamu görevlisinin ceza yasasına göre mahkum olması veya olmamasının, eyleminin personel hukukuna göre değerlendirilmesine ve disiplin suçu kabul edilip cezalandırılmasına engel olmadığı, davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda eylemlerinin memurluk sıfatı ile bağdaşmayan nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak şeklinde oluştuğunun tespit edildiği dikkate alındığında, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.