Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/615 E. , 2021/996 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/615
Karar No:2021/996
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Edirne Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nce 07/09/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Edirne Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Hizmet Binası Doğalgaz Dönüşüm" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem belirlenmesine dair 21/10/2020 tarih ve 2020/UY.I-1703 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) Kararının, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihale kapsamında davacı şirket ile dava dışı ... İnşaat Taahhüt Emlak Gıda Tarım ve Hayvan Ürünleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin teklif zarflarının aynı kişi (... ) tarafından idareye teslim edildiği, şirketlerin kaşelerindeki adreslerin aynı olduğu, ihale dokümanının aynı IP adresinden EKAP üzerinden indirildiği, geçici teminat mektuplarının da aynı tarihte, aynı banka şubesinden, peşpeşe alındığı ve mektupların aynı kişi (...) tarafından teslim alındığı, anılan tespitlerin, isteklilerin irade birliği çerçevesinde birlikte hareket ettiklerine ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar olduklarına dair kuvvetli karine oluşturduğu, istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin (b) ve (d) bendi hükmüne aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği görüldüğünden, davacı şirketin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmasına yönelik Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, irade birliğine delalet ettiği öne sürülen fiilerin hiçbirisinin hukuka aykırı olmadığı, şirket kaşesindeki adreste matbaa hatası bulunduğu, aynı "IP" adresini kullanarak ihale dokümanı indirilmiş olmasının her iki şirket tarafından da aynı bilgisayarın kullanıldığı anlamına gelmediği, geçici teminat mektuplarının yevmiye numaralarının birbirlerini takip etmesinin sebebinin aynı gün alınmış olmalarından kaynaklandığı, dava dışı şirketin sahibi ile aralarında baba oğul ilişkisi olmasının ihale dışı bırakılması için makul bir gerekçe olamayacağı, davalı idarenin kararı ile ihalenin en yüksek teklif veren şirkete bırakılarak kamunun zarara uğratıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı şirket ve dava dışı ... İnşaat Taahhüt Emlak Gıda Tarım ve Hayvan Ürünleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin irade birliği çerçevesinde birlikte hareket ettiklerine ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar olduklarına dair güçlü kanıtların bulunduğu, bu nedenle davacının ihale dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.