Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6155 E. , 2022/3240 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6155
Karar No : 2022/3240
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … ( Vasisi : …)
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken … Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü emrine atanan davacının, “görev içinde ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem ya da işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7D-3 maddesi uyarınca “24 ay uzun süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın brüt aylığının ½ oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmakta iken … Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğüne atanan davacı hakkında, "anılan atama işleminin iptali istemiyle açtığı dava dilekçesinde amirlerini, üstlerini ve kurumunu eleşitirir nitelikte yorum ve ifadelere yer verdiği, ayrıca mevzuata aykırı olarak amir ve üstlerinden gizli olarak soruşturma yürüttüğü" iddialarıyla açılan soruşturma sonucu düzenlenen raporda, davacının amir ve üstlerinden gizli olarak soruşturma yürüttüğüne dair somut bir delile rastlanılmadığı, davacının dava dilekçesinde yer alan beyanların amirlerini, üstlerini ve kurumunu eleştirir nitelikte bulunduğu tespitine yer verilerek, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesi gereğince "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasının teklif edildiği, anılan teklif doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği, Anayasa'nın 36. maddesinde “hak arama hürriyeti” olarak tanımlanan ve “yargı mercileri önünde hak arama, ihbar, şikayet ve dava açma” özgürlüklerini de kapsayan hakkın, diğer kişilik hakları gibi herkese karşı ileri sürülebilen, kaynağını Anayasa’dan alan ve Anayasa’nın teminatı altında bulunan mutlak bir hak olduğu, davacının anılan dava dilekçesinde kullandığı ifadelerin açtığı davada haklılığını ortaya koyma yönünde ve "hak arama özgürlüğü" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla "görev için de ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem ya da işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak" fiili kapsamında değerlendirilemeyeceğinden dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yapılan disiplin soruşturması neticesinde, davacının … Emniyet Müdürlüğü kadrosundan … Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü kadrosuna naklen atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açmış olduğu dava dilekçesinin açıklamalar kısmında yer alan bir kısım ifadelerin amirlerini, üstlerini ve kurumu eleştirir nitelikte olduğunun anlaşılması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
KKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.