T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6179
Karar No : 2022/3956
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya Emniyet Müdürlüğünde … rütbesiyle görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının yargılamanın yenilenmesi istemine dair dilekçesinde öne sürülen iddiaların ve ibraz edilen belgelerin 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanunu'nun 53. maddesindeki hususlara uygun bulunmadığı anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulünün imkansız olduğu gerekçesiyle, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kendisi ile aynı konumda olup emekliye sevk edilen 2. Sınıf emniyet müdürü rütbesinde bulunan bir personelin, resen emeklilik işleminin iptali için açtığı iptal davasında verilen iptal kararının, Danıştay Beşinci Daire tarafından bozulması üzerine, İdare Mahkemesi tarafından verilen ısrar kararı hakkında Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/10/2019 tarih ve E.2017/4074, K.2019/4021 sayılı kararı ile gerekçeli onama kararı verildiği, bu kararın kendisi hakkındaki İdare Mahkemesi kararından sonra verildiği ve ancak temin edilebildiği ve bahse konu bu kararın temyize konu dosya kararı ile çeliştiğinden yargılamanın yenilenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yargılamanın yenilenmesi isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.