Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6185 E. , 2021/4577 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6185
Karar No : 2021/4577
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilecik Barosu'na kayıtlı avukat olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında yapılan şikayet üzerine yürütülen disiplin kovuşturması sonucunda Bilecik Barosu Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E:... sayılı ceza verilmesine yer olmadığı yönündeki kararın itiraz üzerine kaldırılarak "3 Ay Süre İle İşten Çıkarma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, soruşturmaya konu olay bir bütün olarak ele alınarak değerlendirildiğinde, davacı ...'in şikayete konu insani, ahlaki ve avukatlık etik kurallarına uygunluğu yönünden kabul edilemeyecek eylemlerine ilişkin olarak yapılan ceza yargılamasında verilen karar, ceza yargılamasına konu olan maddi olayın davacının mesleğine sirayet eden yönleri bakımından disiplin kovuşturmasına konu edilen eylemlerin niteliği, fiillerin işleniş biçimi, neden olduğu sonuçları, ihlal edilen mevzuat hükümleri göz önünde tutularak ve ... İdare Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararında yer alan gerekçelere ve davacının eylemlerine uygun olarak tesis edildiği anlaşılan davaya konu disiplin cezası işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı her ne kadar 08.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olarak görünmekte ise de tebligat işleminin, tevziat saatleri içerisinde adrese gelip gelmeyeceği araştırılmaksızın, bu husus tebliğ mazbatasına şerh edilmeksizin ve şartları bulunmadığı halde tüzel kişilik temsilcisi adreste bulunmadığı gerekçesiyle daimi çalışanına yapıldığından, tebliğ işleminin usulsüz olduğu bu nedenle Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin 12.06.2021 olarak düzeltilmesi gerektiği, hakkında tesis edilen dava konusu işlem ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki mahkumiyet kararındaki gerekçelere dayanmakta ise de yargılamanın taksirle ölüme sebep olma suçu sebebiyle yapıldığı ve bu sebeple mahkumiyet kararı tesis edildiği, söz konusu suçun Avukatlık Kanunu'nun 5/1-a maddesinde sayılı avukatlığa engel suçlar arasında yer almadığı, disiplin sicilinde başkaca bir cezasının bulunmadığı, zaman aşımı süresinin dolması sebebiyle verilen cezada bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usule ilişkin olarak temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak, dava konusu işlemin yargı kararının gereklerine uygun olarak tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 'Temyiz dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, temyiz istemine konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 08.06.2021 tarihinde davacının aynı yerde çalışan daimi işçisine tebliğ edildiği, davacı tarafından 09.07.2021 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının 08.06.2021 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yapılan tebligatta herhangi bir usulsüzlük görülmediği, karara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde temyiz yoluna başvurulması gerektiği, bu sürenin de 08.07.2021 (Perşembe günü) tarihinde sona erdiği, davacının ise 09.07.2021 tarihinde Bölge İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu görüldüğünden, temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak, 14/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.