Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6210 E. , 2021/9464 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6210
Karar No : 2021/9464
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... Telekomünikasyon A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ... Telekomünikasyon A.Ş.
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 17/02/2021 tarih ve E:2019/14015, K:2021/2064 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Davalının kararın düzeltilmesi isteminin reddi, davacının karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Davalının kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Davacının kararın düzeltilmesi istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesi isteminde bulunabileceği kurala bağlanmış olup, mahkeme kararına karşı süresi içerisinde temyiz yoluna başvurulmamış ve bu nedenle karar kesinleşmiş ise, ilgili karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulması da mümkün bulunmamaktadır. Karar düzeltme, ancak haklılık durumuna göre temyiz yoluna gidildikten sonra başvurulabilecek bir kanun yolu olduğundan, temyiz incelemesinin devamı niteliğindedir.
Dosyanın incelenmesinden; Bursa İli, Gemlik ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta sayılı, Orman İşletme Şefliği'ne ait arazide ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkıma ilişkin 22/08/2014 gün ve 726-II sayılı, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Gemlik Belediye Encümeni kararları ile dayanakları olan ... günlü, ... sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu para cezasının 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 12. ve 13. alt bentleri uyarınca artırılmasına ilişkin 244,70-TL'lik kısmının iptali, para cezasının geriye kalan kısmı ile yapı tatil tutanağı ve yıkım kararı yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 31/01/2018 günlü, E:2016/219, K:2018/352 sayılı kararı ile yapı tatil tutanağı ve yıkıma ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin temyiz edilen kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen para cezasının iptaline ve kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacının temyiz isteminde bulunmadığı, anılan kararın ise Danıştay Altıncı Dairesinin 17/02/2021 tarih ve E:2019/14015, K:2021/2064 sayılı kararı ile onanması üzerine, davacı yönünden söz konusu kararın kesinleştiği anlaşıldığından, adı geçen tarafın karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle davalının kararın düzeltilmesi isteminin reddine, davacının kararın düzeltilmesi isteminin ise incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.