DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/622 E. , 2021/2525 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/622
Karar No : 2021/2525
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ürünleri ve Tüp İmalat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22/09/2020 tarih ve E:2017/552, K:2020/2203 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirket tarafından, Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) piyasasında lisansı olmayan bayilere otogaz satışı yaptığından bahisle toplam 878.400,00-TL idarî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …Kurulunun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22/09/2020 tarih ve E:2017/552, K:2020/2203 sayılı kararıyla;
Dairelerinin 03/05/2010 tarih ve E:2008/2619, K:2010/3680 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/02/2014 tarih ve E:2010/3344, K:2014/444 sayılı kararıyla, davacı şirketin … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye yapmış olduğu otogaz ikmali nedeniyle para cezası uygulanmasına yönelik kısmının, eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine, kısmen bozma kararına uyularak;
Dairelerinin 15/06/2017 ve 16/01/2020 tarihli ara kararları ile … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 13/03/2005 tarihinden önce faaliyette bulunup bulunmadığının, faaliyette bulunuyor ise kurulduğu dönemdeki mevzuata göre gayrisıhhî müessese veya iş yeri açma ve çalışma ruhsatlı olarak Kanun gereği güvenlik ve lisans gereklerini yerine getirerek faaliyet gösterip göstermediğinin sorulmasına karar verildiği; ara kararına verilen cevapta, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından … tarih ve … sıra no ile söz konusu şirkete akaryakıt ve LPG satış faaliyeti için ruhsat verilmiş olduğunun belirtildiği; gayrisıhhî müessese veya iş yeri açma ve çalışma ruhsatlı olarak Kanun gereği güvenlik ve lisans gereklerini yerine getirerek faaliyet gösterdiğini ispata yarayacak bir belgenin sunulamadığı ve 5307 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 13/03/2005 tarihinden önce faaliyette bulunmadığı görüldüğünden, LPG otogaz bayilik lisansı bulunmayan … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye yapılan satışlar nedeniyle idarî para cezası verilmesine ilişkin uyuşmazlık konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle,
davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, incelenmesi gereken konunun bayilerin lisansının değil, gerekli ruhsatlarının bulunup bulunmadığı hususu olduğu; ön araştırma ve soruşturma yapılmadan tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı; Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu 22/09/2020 tarih ve E:2017/552, K:2020/2203 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.