Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/6224 E. , 2022/68 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6224
Karar No : 2022/68
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Amasya ili, Merzifon ilçesi 5. Ana Jet Üs Komutanlığında … olarak görev yapan davacı tarafından, 2629 sayılı Uçuş, Paraşüt, Denizaltı, Dalgıç ve Kurbağa Adam Hizmetleri Tazminat Kanunu uyarınca uçuş hizmet süresi başlangıcının, Hava Harp Okulunda ilk uçuşa başladığı tarih olarak belirlenerek hak kayıplarının giderilmesi istemiyle 15/08/2019 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; Hava Harp Okulu öğrencilerinin dört yıllık eğitim süresi boyunca her yıl fiili uçuş eğitimi kapsamında eğitim uçakları ile muhtelif sayıda uçuş gerçekleştirdikleri, ancak bu okulda verilen eğitimin uçuş eğitimi kapsamında verilen sınırlı bir eğitim olduğu, harp okulu öğrencilerinin pilot lisansı almak için, bu okuldan, dört yıllık eğitim sürecini başarılı ile tamamlayarak mezun olduktan sonra, uçuş okullarında pilot adayı (uçucu) olarak eğitim alarak bu eğitimi tamamlamaları gerektiği, nitekim davacının da harp okulu mezunu olduktan sonra uçuş okulunda eğitim aldığı, dolayısıyla harp okulları ile uçuş okullarının birbirinden ayrıldığı, 2629 sayılı Kanun'da, uçucuların, bu kapsamda pilot ve pilot adaylarının, uçuş okullarında veya kurslarında gerçekleştirdikleri ilk uçuş tarihlerinin, hizmet süresi hesabında başlangıç tarihi olarak hüküm altına alındığı ve harp okulu öğrencilerine de, pilot adayı olarak uçuş eğitimine başlamadan önce, bu okulda havacılık ders konuları içerisinde yapılan fiili uçuş eğitiminin her uçuş saati başına, Kanun'da belirtilen oranda tazminat ödeneceğinin düzenlediği, dolayısıyla kanun koyucunun, Hava Harp Okulundaki eğitim sürecinde gerçekleştirilen uçuşları hizmet süresi hesabına dahil etmediği, sadece bu okulda gerçekleştirilen uçuşlar için tazminat ödeneceğine ilişkin ayrıca bir düzenleme getirdiğinin anlaşıldığı, bu durumda, Hava Harp Okulunun uçuş okulu olarak kabul edilmesine imkan bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının uçuş hizmet süresi başlangıcının, Hava Harp Okulunda ilk uçuşa başladığı tarih olarak kabul edilmesi mümkün olmadığı ve davacının bu yönde yaptığı başvurusunun zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararı ile Bölge İdare Mahkemesinin istinaf isteminin reddi yolunda verilen kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, eksik inceleme sonucunda verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.