T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6228
Karar No : 2021/4680
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Komutanlığına karşı açılan davada; Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Van … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ve Ordu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu" hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Jandarma Genel Komutanlığında jandarma astsubay olarak görev yapmakta iken, hakkında tesis edilen silahlı kuvvetlerden ayırma cezasının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Van … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararı üzerine görevine iade edilen ve halen Ordu İl Jandarma Komutanlığı'nda görevine devam eden davacı tarafından, ayırma işlemi hiç yapılmamış gibi Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) üye rezervi ve emsal farkının emsalleri ile eşitlenecek şekilde 12/01/2021 tarihinde 60.969,99 -TL kuruma ödediği maddi zararın tarafına iadesi istemiyle yapılan 27/01/2021 tarihli başvurunun zımnen reddi işleminin iptali ile ayırma isteminden kaynaklanan zararın, Ordu Yardımlaşma Kanununa ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Ordu İlinin İdari yönden bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ordu … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara … İdare Mahkemesi ile Van … İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 22/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Jandarma Genel Komutanlığı uhdesinde jandarma astsubay olarak görev yapmakta iken, davacının, hakkında tesis edilen silahlı kuvvetlerden ayırma cezasının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada Van … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararı üzerine görevine iade edilen ve halen Ordu İl Jandarma Komutanlığı'nda görevine devam eden davacı tarafından, ayırma işlemi hiç yapılmamış gibi Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) üye rezervinin emsalleri ile eşitlenecek şekilde ödeme yapılması için Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) ile yapılan yazışmalar uyarınca 12/01/2021 tarihinde 60.969, 99 -TL kuruma ödediği fark rezervin tarafına iadesi istemiyle yapılan 27/01/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ayırma isteminden kaynaklanan zararın, OYAK'a ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; anılan iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.