Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6240 E. , 2022/2004 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6240
Karar No : 2022/2004
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı Eğitim ve Öğretimin Genel Düzeni ve Güvenliğinin Sağlanmasına Dair Kararının 4. maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, mecburi eğitim çağındaki çocukların eğitim hayatından yoksun ve geri kalmamaları adına okul saatlerinde oyun ve eğlence amaçlı kafe ve oyun salonlarına alınmamasında ve fiziksel ve ruhsal gelişmelerini bozacak mahiyetteki oyunları oynamalarına müsaade edilmemesi ile okul ve aile işbirliği çevresinde ahlaki yapılarına zarar verecek internet sitelerine girmelerinin yasaklanmasında mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 44. maddesi ile İnternet Toplu Kullanım Sağlayacakları Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesini aşan düzenlemeler içeren kararın dava konusu kısımlarının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Erzincan İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu olan Valilik kararının İl İdaresi Kanunu, Polis Vazife ve Salȃhiyet Kanunu, Kabahatler Kanunu, Çocuk Koruma Kanunu, İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun ve Bakanlık Genelgeleri kapsamında çıkarıldığı, idarenin takdir yetkisi olduğu ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca Danıştay Onuncu ve Sekizinci Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İçişleri Bakanlığı ile Milli Eğitim Bakanlığı arasında 20/09/2007 tarihinde imzalanan ve 22/12/2016 tarihinde yenilenen "Okullarda Güvenli Ortamın Sağlanmasına Yönelik Koruyucu ve Önleyici Tedbirlerin Artırılmasına İlişkin İşbirliği Protokolü" doğrultusunda İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünce tesis edilen 23/08/2017 tarih ve EGM Genelge No:2017/23, Bakanlık Genelge No:2017/3 sayılı, "2017-2018 Yılı Eğitim-Öğretim Döneminde Okullar ve Çevresinde Alınacak Güvenlik Tedbirleri" konulu Genelge 81 il valiliğine gönderilmiştir.
Söz konusu Genelgede, okullarda alınan güvenlik tedbirlerine 2017-2018 yılı eğitim-öğretim döneminde de devam edileceği belirtilmiş ve bu kapsamda alınacak tedbirler sayılmıştır. Genelgenin 9. maddesinde, "İnternet ve elektronik oyun salonlarının ders saatlerinde öğrenci bulundurmaması, ders saatleri dışında yaş sınırlamalarına uymaları" kuralı yer almıştır.
Davalı Gümüşhane Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nce de anılan Protokol ve Genelge gereği 28/02/2018 tarih ve 2018/89 sayılı Eğitim ve Öğretimin Genel Düzeni ve Güvenliğinin Sağlanması Amacı ile Önleyici Tedbirlerin Alınmasına Dair Karar alınmıştır.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu kararın iptali istemiyle dört davacının tek dilekçeyle Erzincan İdare Mahkemesinde dava açtıkları, Mahkemece … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca her bir davacı tarafından ayrı ayrı dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verildiği ve bunun üzerine her bir davacı tarafından ayrı ayrı dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Erzincan İdare Mahkemesinin dilekçe ret kararı üzerine 28/02/2018 tarih ve 2018/89 sayılı dava konusu kararın 4. maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinin iptali istemiyle açılan davalara ilişkin dosyaların UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde;
1) … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile işlemin dava konusu kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan kısımların iptaline karar verildiği, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davalı idarenin istinaf başvurusunun reddedildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği;
2) … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile aynı düzenlemelerin iptaline karar verildiği, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davalı idarenin istinaf başvurusunun reddedildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği;
3) Yine aynı düzenlemelerin iptali istemiyle açılan diğer davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun işbu dava dosyasındaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın Dairemizin E:2021/6240 sayılı esasına kaydedildiği;
4) … İdare Mahkemesinin aynı istemle açılan dava sonucunda işlemin iptali yolunda verdiği … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın Danıştay Sekizinci Dairesinin E:2021/6466 sayılı esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Danıştay Onuncu ve Sekizinci Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca her iki dosyanın birlikte incelenmesinden; dava konusu … Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı Eğitim ve Öğretimin Genel Düzeni ve Güvenliğinin Sağlanmasına Dair Kararının 4. maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerinin kesinleşen mahkeme kararları ile iptal edildiği ve yürürlükten kalktığı görüldüğünden, bu aşamada esasının incelenmesi olanağı kalmayan dava hakkında karar verilmesine hukuki olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, temyize konu ... İdari Dava Dairesi kararının bu yönde karar verilmek üzere bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.