Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6242 E. , 2022/324 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6242
Karar No : 2022/324
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak istihbarat branşında görev yapan davacının, istihbarat branşından çıkarılarak genel hizmet branşına aktarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden; istihbarat branşında görev yapan davacının istihbarat branşında verimli olamayacağı gerekçesiyle Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branş Yönetmeliği'nin 10. maddesi uyarınca branştan çıkarıldığı; öte yandan davacı hakkında, İstihbarat Daire Başkanlığında görev yaptığı döneme ilişkin olarak 2013 yılında hizmete sunulan İRİS (İletişim Raporları İnceleme Sistemi) projesinden önce bu proje yerine kullanılan İDEA (İstihbarat Değerlendirme Analizi) projesine ait Kullanıcı İşlem Bilgilerinin (log kayıtlarının) imha edilmesinden sorumlu olduğu iddialarıyla soruşturma açıldığı, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca davacıya 24 ay süreli durdurma cezası verildiği, davacı tarafından bu cezanın ve dayanağı Bakanlar Kurulu … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle Danıştayda dava açıldığı; olayda, davacıya verilen disiplin cezasına konu eylemin istihbarat branşını ilgilendirdiği, disiplin cezasına karşı dava açılmış ise de Danıştayca davanın esası hakkında henüz bir karar verilmediği, dolayısıyla, davacının aldığı disiplin cezasına konu fiil değerlendirildiğinde davacının istihbarat branşında verimli olamayacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; uzun süredir istihbarat branşında görev yaptığı, hakkında verilen 24 ay süreli durdurma cezasına karşı Danıştayda dava açtığı, branştan çıkarma işlemi ile takdir yetkisinin kötüye kullanıldığı, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; (Kapatılan) Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bununla birlikte; davacı tarafından, hakkında İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca verilen … günlü, … sayılı "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ve bu cezanın dayanağı Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 16/09/2020 günlü, E:2016/20241, K:2020/3683 sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.