T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6264
Karar No : 2024/1398
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. ….
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlem tesis edilirken dayanılan mevzuat hükümlerinin 657 sayılı Kanun'un hükümlerini ilga etmediği, 657 sayılı Kanun'un göz ardı edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarına ilişkin olarak ileri sürülen delillerin açıkça ortaya konulup kararda tartışılması gerektiği, aleyhe delil olarak sunulan hususların demokratik toplumda bireylerin Anayasal temel hak ve özgürlükleri kapsamındaki faaliyetleri olduğu, bunların irtibat ve iltisak unsuru olarak sayılamayacağı, Komisyon tarafından dayanılan fişleme niteliğindeki bazı verilerin yasak delil kapsamında olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak kavramlar olduğu, bunların bir suç tanımına dayandığı, suçlamaya dayalı olarak kamu görevinden çıkarılmış olmasına rağmen işlem tarihi itibariyle ortada kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, soruşturma yapılmaksızın ve savunması alınmaksızın işlem tesis edildiği, meslekten çıkarılmayı gerektirecek disiplin suçu işlenmediği veya adil bir yargılama sonucunda karar verilmediği sürece maaşının ve emeklilik haklarının elinden alınamayacağı, Bank Asya'daki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, bu bankanın yasal olarak faaliyet gösterdiği, sendika üyeliğinin delil olarak ele alınmasının hukuka aykırı olduğu, Fetö/Pdy ile irtibat içinde olduğunu gösteren herhangi bir somut ve yasal delil bulunmadığı, olağanüstü hal dönemlerinde idarenin takdir yetkisi olmasına rağmen bunun sınırsız ve mutlak olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... tanık M.K'nun soruşturmada sanık ...'ın FETÖ PDY silahlı terör örgütü adına Sakarya yapılanmasında esnaf sorumlusu abisi olup a kod ismini kullandığı, kovuşturmada ise birlikte ''cemaat''(örgüt) toplantılarına katıldıkları ..." beyanı, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.