Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/627 E. , 2021/1168 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/627
Karar No : 2021/1168
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Siirt ili, Eruh ilçesi, …köyünde meydana gelen terör olayları sebebiyle mal varlığına ulaşılamaması nedeniyle uğranılan zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Siirt Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 15/05/2018 tarih ve E:2015/8864, K:4832 sayılı bozma kararı üzerine dosyanın yetki yönünden gönderildiği … İdare Mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararla; dosyada davacıya ait iki adet farklı tarih ve farklı muhtar tarafından onaylanmış zilyetlik belgesinin bulunduğu; bunlardan 24/01/2008 tarihli zilyetlik belgesinde … Mevki'nde bir adet 40 dönümlük bağ Muhtar …, 20/01/2015 tarihli olan zilyetlik belgesinde ise … Mevki'nde bağ olduğu Muhtar … tarafından belirtildiği, ayrıca dosyada davacıya ait iki adet keşif incelemesinin bulunduğu; bunlardan 23/10/2008 tarihli Fen Bilirkişi Raporu ve Ziraat Bilirkişi Raporu'nda davacıya ait 1/3 hisseli bağ tespit edildiği, 23/10/2008 tarihli sonradan … Merkezi'ne ilişkin olduğu belirtilen keşifte davacı vekilinin de imzası bulunduğu, diğer keşif olan 2-3/04/2012 tarihli keşfin dava konusu … Deresi, …, … Mevki'lerine ilişkin olarak yapıldığı, keşif tutanağında davacı vekilinin "keşif raporlarının tebliğinde ihtirazi kayıtlarımız saklı olmak üzere" kaydı ile imzasının bulunduğu, davacı vekilinin, keşif raporlarının kendilerine tebliğ edilmediğini belirttiği, dosyada da bu keşfe ilişkin sadece Kadastro Bilirkişisi Raporunun bulunduğu, bu raporda da …köyünün kadastro çalışmalarının kısmen tamamlandığı, kadastro görmeyen … Mevki ve …Yaylası civarında yapılan keşifte davacı adına taşınmaz bulunmadığının belirtildiği, bu keşifte yerel bilirkişilerden birinin Muhtar … olduğu, dava konusu yere ilişkin kadastro çalışmalarının yapılmamış olması nedeniyle usulüne uygun keşif yapılmasının önemli olduğu, dosyada bulunan keşif ve muhtar beyanlarının açıkça çelişkili olduğu tespit edildiğinden bu çelişkinin giderilmesi gerektiği, dosyada bulunan çelişkilerin giderilmesi için komisyon tarafından yeniden usulüne uygun keşif yapılarak bir işlem tesis edilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının işlem dosyasından da anlaşılacağı üzere davacı vekilinin de bulunduğu heyetle birlikte keşiflerin icra edildiği, keşiflerde davacı adına zarar ödemesini gerektiren bir tespit yapılmadığı, yapılan bağ tespitinin de köyün boşalmayan kısmında yer aldığı, keşfe davacı vekilinin katıldığı, bu nedenle bilirkişi raporlarının kendine tebliğ edilmediği iddiasının kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, kadastro çalışması tamamlanan yerlerde yapılmış ya da yapılacak keşiflerde, tespit edilen taşınmazların tapu kayıtlarının davacı taraftan isteneceği, tapu kayıtlarının bulunmaması halinde ise zilyetlik ve kadastro sonucu arasındaki farkın bilgi, belge (dava, belge, sözleşme...) ile davacı tarafından açıklanması gerektiği, aksi takdirde keşifte tespit edilen tapusuz taşınmazların değerlendirilemeyeceği açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.