Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/6272 E. , 2021/5438 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/6272
Karar No : 2021/5438
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dayanaklı Tüketim Malları Otomotiv Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle tarh edilen 2008/1-12. dönemleri katma değer vergileri ile sahte fatura kullandığından bahisle kesilen 2008/8, 9. dönemleri vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin (sahte belge kullanmadan kaynaklanan kısmı hariç) reddedilmesi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin kısmı onanarak kesinleştiğinden, 2008/8 ve 9 dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen katma değer vergisine (… Eşya ve Ev Ger. Züc. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalar nedeniyle salınan katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasına) ilişkin kısmına münhasır kaldığı; davacının fatura aldığı Güneşli Vergi Dairesi mükellefi … Gıda Madeni Eşya ve Ev Ger. Züc. San. Dış Tic. Ltd. Şti. hakkındaki vergi tekniği raporunun incelenmesinden davacının bu mükelleften aldığı faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu yönünde yeterli tespit bulunmadığından yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da zorunludur.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacının ihtilaflı dönemde fatura aldığı ... Gıda Madeni Eşya ve Ev Ger. Züc. San. Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda; bu raporun iki ayrı adreste yapılan aramalarda ele geçen belgeler üzerinden sahte fatura düzenleme amacıyla teşekkül ettirilen organizasyonun varlığını ortaya koymak amacıyla düzenlenen 14/07/2010 tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlere dayalı olarak tanzim edildiği, şirketin ithalat-ihracat işleri ile uğraşmak üzere 12/12/2006 tarihinde tesis ettirdiği mükellefiyetinin 20/09/2008 tarihi itibariyle resen silindiği, 30/03/2007 tarihinde şirketin bilinen adresinde yapılan yoklamada şirketin adresinde faal olduğu, numune bazında birkaç parça emtia bulunduğu,14/05/2008 tarihli yoklamada işyerinin kapalı olduğu, kesin terk tarihinin bilinmediği, başka bir mükellefin adreste faaliyette olduğunun tespit edildiği, defter ve belgelerin ibrazına ilişkin yazının şirket yetkilisi ...'a ikamet adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı ve fakat adresinde bulunamadığı, 2008 yılında 684.985,30 TL katma değer vergisi matrahı beyan edildiği, Ba-Bs formlarında yer alan fatura tutarının 1.673.870,00 TL, arama sonucu ele geçirilen fatura tutarının ise 78.714,20 TL olduğunun belirlendiği, 14/07/2010 tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerden hareketle şirketin kuruluşundan itibaren düzenlenen tüm faturaların sahte olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Yukarıda anılan raporda atıf yapılan 14/07/2010 tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda; 12/04/2008 tarihinde iki ayrı adreste yapılan aramalarda bir takım belgelere ulaşıldığı, incelemenin bu belgeler ve ele geçirilen harddisk kayıtlarından hareketle yapıldığı, sahte belge düzenlemek maksadıyla organizasyonu kuran ve idare eden şahısların belirlendiği, aramada ele geçirilen el defterlerinden organizasyonun faaliyetinin ortaya konulduğu, arama sonrasında 4408 adet ve toplam 46.290.373,39-TL tutarında çeşitli mükellefler adına tanzim edilmiş fatura nüshalarının tasnif edilmiş olduğu, aramada ele geçirilen ve tasnif edilen belgeler arasında ... Eşya ve Ev Ger. Züc. San. Dış Tic. Ltd. Şti.'ye ait faturaların da bulunduğu, varlığı sadece faturalarla değil aynı zamanda vekaletname ve sözleşmelerde de yer alan bu organizasyonun, bütün olarak, sahte belge düzenlemek ve piyasaya sürmek amacıyla teşekkül ettirildiği, raporda sayılan mükellefler tarafından düzenlenen belgelerin sahte belge olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, anılan mükellefin yapılan yoklamalarda adreste bulunamadığı, mali polisçe yapılan aramalarda kendisine ait faturaların ele geçirildiği dikkate alındığında anılan mükellef tarafından organizasyon dahilinde sahte fatura düzenlediği, davacıya ilgili dönemlerde düzenlenen söz konusu faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, davanın kabulü yönündeki kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.