T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6284
Karar No : 2023/6091
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Polis Meslek Yüksekokulunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına; ancak, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından imzalanan taltif ön komisyon özet formunda, yapılan operasyonlara ilişkin bilgilerin yer aldığı, herhangi bir kişi isminin yer almadığı belirtilmekte ise de davacı tarafından da imzalanan formda operasyon yapılan tarihler ve bu operasyona katılan personelin sayısı ve ekli listede personel listesinin olduğu, formun açıklama bölümünde teklif dosyasının konusunun ve teklif listesindeki personelin durumunun kanunun özüne, genelgeye ve olası kamu mali denetimine uygunluğu açısından kontrol edildiği, komisyon tarafından oy birliğiyle imza altına alındığı ifadelerine yer verildiği göz önüne alındığında, yapılan anlık operasyonlar esnasında yıllık izinde olan personel ile 2011 yılında farklı bir ilde görevlendirilen personelin operasyona katılanlar arasında yer almasından imzası bulunan davacının da kusurlu olduğunun görüldüğü; bu durumda, yukarıda aktarılan açıklamalar doğrultusunda davacıya atfedilen fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından davalı idare tarafından tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararında Gaziantep ilinde gerçekleştirilen operasyondan bahsedilmekte ise de kendisinin bu komisyona katılmadığı ve imzasının olmadığı, kendisine isnat edilen olayın geçici görevli F.K'.nin 16 maaş tutarında taltif edilmesine ilişkin olduğu, imzalamış olduğu formda her hangi bir isim listesinin bulunmadığı buna karşın imzası ya da parafı bulunmayan personel onay listesinin kararın gerekçesine yazılmasının hukuka aykırı olduğu, bir alt ceza uygulanmadığı gibi bu hususun disiplin kurulunca da hiç tartışılmadığı, hazırlanan Taltif Talep Formlarının icrai nitelikte bulunmadığı, hazırlık veya teklif işlemi mahiyetinde olup, "ara işlem" niteliğinde olduğundan hukuki sonuç doğurmayacağı, Taltif Ön Komisyonu kararlarına konu sekretarya hizmetinin kendilerine şifre verilen İnsan Kaynakları Şube Müdürlüğünde görevli personelce yürütüldüğü, personel hakkındaki bilgilerin ancak bu kişilerce görülebileceği, kendisine bu yetki ve şifrenin verilmediği, benzer nitelikli soruşturmalarda Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunca ceza tayinine mahal olmadığına karar verilmesine karşın, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda disiplin cezası verilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, işlenen fiil ile verilen ceza arasında adil bir dengenin bulunmadığı, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiği hakkında tesis edilen disiplin cezasının yasal dayanağının ortadan kalktığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Trabzon Polis Meslek Yüksekokulunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde düzenlenen "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına; ancak, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125 maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, "16 ay uzun süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 5. fıkrasında, "Öğrenim durumları nedeniyle yükselebilecekleri kadroların son kademelerinde bulunan Devlet memurlarının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesini gerektiren hallerde, brüt aylıklarının 1/4'ü - 1/2'si kesilir ve tekerrüründe görevlerine son verilir." kuralı yer almıştır.
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 86. maddesinde; "Emniyet örgütü mensupları, 1475 sayılı Nakdi Tazminat Kanunu hükümlerinden başka aşağıdaki durumlarda:
A) Ülkenin güvenlik ve esenliği, Devletin çıkarları ve kişilerin can, ırz ve mallarını korumada yüksek hizmetleri görülenler, fiilen almakta oldukları aylık tutarlarının iki katından beş katına kadar;
B) Olağanüstü durumlarda yaşamını ortaya koyarak büyük yararlıklar gösterenler, fillen almakta oldukları aylık tutarlarının altı katından yirmidört katına kadar, para verilerek ödüllendirilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Terörle Mücadele Dairesi eski Başkan Yardımcıları … ve … ile eski M Şube Müdürü ...'nin yıllık izinlerini kullandıkları sırada 20/08/2012 tarihinde Gaziantep ilinde meydana gelen araçla bombalı saldırı olayının aydınlatılması ve faillerinin 21/08/2012 - 24/08/2012 tarihleri arasında yakalanması ile ilgili olarak adı geçenlerin 2 maaş tutarında taltif edilmesi; ayrıca, kadrosu TEM Dairesi Başkanlığında olan polis memuru ...’nin 16/03/2011 tarihinden itibaren Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde geçici olarak görevlendirilmiş olmasına rağmen Mersin, Şırnak, Van, İstanbul ve İzmir illerinde gerçekleştirilen bir kısmı anlık, bir kısmı projeli operasyonlara katkısı olmadığı halde toplam 16 maaş tutarında taltif edildiği iddiası ile ilgili olarak davacının da aralarında bulunduğu taltif ön komisyonu üyeleri hakkında yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen raporda özetle; taltif ön komisyonlarının kurulmasının amacının, taltif dosyalarının teklif edilmeden önce daha ayrıntılı incelenmesi, teklif listelerinin daha itinalı bir şekilde hazırlanması olduğu, Taltif Ön Komisyon Özet Formunda "Teklif dosyasının konusu ve teklif listesindeki personelin durumu kanunun özüne, genelgeye ve olası kamu mali denetimine uygunluğu açısından kontrol edilmiş, komisyonumuzca oy çokluğu / oy birliği ile imza altına alınmıştır." ibaresinin, söz konusu formda imzası bulunan taltif ön komisyonu üyelerinin sorumluluklarını belirlediği, sadece kendi birimleriyle alakalı dosyaları elinde bulunduran birimlerin kendi personeliyle ilgili durumları tek tek inceleme ve değerlendirmek durumunda olduğu, Terörle Mücadele Dairesinin kendi teklif ettiği taltif dosyasında kendi dairesinde bulunan personelin taltife konu çalışmada görev alıp almadığı, izinli olup olmadığı konusunda inceleme, değerlendirme sorumluluğunun ilgili Daire Başkanlığında olduğu, ödüllendirme yapılacak kişilerin izinli olup olmadığının PBS modülünden rahatlıkla görülebileceği ve ilgili/ilgisiz ayrımı yapılabileceği, gerçekleştirilen operasyonlara hiçbir katkısı bulunmayan personelin Taltif Ön Komisyon Üyelerinin aldığı kararla taltif edilmesi suretiyle kamunun zarar uğratıldığı belirtilerek, ilgililerin haksız olarak taltif edilmesi sebebiyle komisyonda yer alan davacının da aralarında bulunduğu personelin "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işledikleri sübuta erdiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, Şırnak ilinde gerçekleştirilen 2 operasyon ile Mersin ilinde gerçekleştiren 1 operasyona ilişkin düzenlenen Taltif Ön Komisyon kararlarında komisyon üyesi sıfatıyla davacın da imzasının olduğu ve anılan kararlar doğrultusunda gerçekleştirilen operasyonlara hiçbir katkısı bulunmayan ve Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde geçici görevli olan polis memuru ...’nin de taltif edildiği, Taltif Ön Komisyon kararında "Teklif dosyasının konusu ve teklif listesindeki personelin durumu kanunun özüne, genelgeye ve olası kamu mali denetimine uygunluğu açısından kontrol edilmiş, komisyonumuzca oy çokluğu / oy birliği ile imza altına alınmıştır." ibaresinin bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, İdare Mahkemesince her ne kadar; yapılan anlık operasyonlar esnasında yıllık izinde olan personel ile 2011 yılında farklı bir ilde görevlendirilen personelin operasyona katılanlar arasında yer almasından imzası bulunan davacının da kusurlu olduğu gerekçesine yer verilerek davanın reddine karar verilmişse de; davacının Şırnak ilinde gerçekleştirilen 2 operasyona ile Mersin ilinde gerçekleştiren 1 operasyona ilişkin düzenlenen Taltif Ön Komisyon kararlarında imzasının olduğu ve anılan kararlar doğrultusunda gerçekleştirilen operasyonlara hiçbir katkısı bulunmayan ve mevzuat uyarınca taltif edilmemesi gereken ... İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde geçici görevli olan polis memuru ...’nin taltif edildiği, taltif ön komisyonu üyesi olan davacının görevini gereği gibi yerine getirmediği, operasyona katılmayan personelin yersiz ve haksız yere taltif edilmesine sebebiyet verdiği, davacının "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği anlaşıldığından, hakkında tesis edilen "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.