Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6295 E. , 2022/5111 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6295
Karar No : 2022/5111
DAVACILAR : 1- … 2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … - …
2- … Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av…
DAVANIN ÖZETİ : Giresun İli, Merkez İlçe, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 22/08/2020 tarihine meydana gelen sel nedeniyle afete maruz kalan Giresun İli, Merkez İlçe, … Köyünde ihtiyaç duyulan konutların yapımı amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 06/01/2021 tarihli ve 31356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 05/01/2021 tarih ve 3363 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Davacılar tarafından sunulan 09.04.2022 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği görülmüştür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesi uyarınca feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Dava, Giresun İli, Merkez İlçe, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 22/08/2020 tarihine meydana gelen sel nedeniyle afete maruz kalan Giresun İli, Merkez İlçe, … Köyünde ihtiyaç duyulan konutların yapımı amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 06/01/2021 tarihli ve 31356 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 05/01/2021 tarih ve 3363 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacılar tarafından sunulan 09.04.2022 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği görülmüştür
Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağından, dava hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca, davacılardan alınan … -TL karar harcının üçte ikisi mahsup edildikten sonra geri kalanın istemi halinde adı geçen davacılara iadesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesi uyarınca aşağıda dökümüne yer verilen diğer yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi uyarınca feragat dilekçesi verilmeden önce davalı idareler tarafından savunma verildiği görüldüğünden … -TL vekalet ücretinin adı geçen davacırdan alınarak davalı idarelere verilmesine, artan posta avansının istemi halinde adı geçen davacılara iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-g maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.