Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/631 E. , 2021/1098 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/631
Karar No:2021/1098
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti Odunpazarı Belediyesi'ne ait olan ve Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... mahallesi, ... ada, … parselde bulunan 943,61 m² yüzölçümlü taşınmazın 17/11/2020 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık artırma usulü ile satışına yönelik ihalenin ita amirince onaylanmayarak iptaline ilişkin 24/11/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; ihalelerde itâ âmirinin hem hukuka uygunluk hem de yerindelik denetimi yapabileceği ve kamu yararı bulunması hâlinde ihaleyi onaylamayabileceği, itâ âmirince uyuşmazlık konusu ihale iptal edilirken "köy halkının ihtiyaçlarının dikkate alındığı"nın belirtildiği, Mahkemelerince 08/01/2021 tarihli ara kararı ile ihale konusu taşınmaza köy halkının ne yönde ihtiyaç duyduğunun sorulduğu ve ihtiyacın somut bilgi ve belgeleriyle açıklanılmasının istenildiği, davalı idarenin ara kararına cevabında, taşınmazın "köy ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla köy odası, kütüphane, konuk evi vb. şekilde kullanılacağı"nın belirtildiği, fakat bu durumu ispatlayan herhangi bir somut proje, bilgi veya belge sunulmadığı; bu durumda, ihalenin onaylanması veya iptal edilmesi hususunda itâ âmirine tanınan takdir yetkisinin kanunların tanıdığı sınırlar içerisinde kamu menfaati ve hizmet gerekleri değerlendirilerek usulüne ve amaca uygun bir şekilde kullanılması gerektiği ve köy halkının taşınmaza yönelik ihtiyacının ihaleden önce değerlendirilerek ihaleye çıkılması gereken bir husus olduğu dikkate alındığında, ihalenin iptaline yönelik kamu yararı ortaya konulamadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu ihalenin köy halkının ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olarak ve kamu yararı gözetilerek iptal edildiği, itâ âmirinin ihaleyi iptal etme yetkisine sahip olduğu, ihalenin iptal edilmesi kararının kamu yararına aykırı şekilde tesis edildiği hususunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği, ihale yetkilisine ihaleyi onaylayıp onaylamama hususunda tanınan takdir yetkisinin onaylamama yönünde kullanılması hâlinde söz konusu yetkinin kamu yararına uygun olarak kullanıldığının idare tarafından sunulan kesin delil niteliğindeki belgelerle ispatlanma zorunluluğunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.