T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6316
Karar No : 2023/5223
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde özel hayatın gizliliğini ihlal eder nitelikteki kişisel verileri TibNET'e kaydettiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda, yapılan soruşturma kapsamında adli bilişim uzmanları tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda davacının TibNET kullanıcı yetkisinin bulunduğu, aktif 67. sıraya kayıtlı olduğu ve tutanak ekinde text formatında not çözen ibaresinin karşısında davacının sicil numarasının bulunduğu, TibNET uygulaması kapsamında adli dinleme yaptığı ve bu dinlemelerden elde edilen suç ve suçluların soruşturulmasına ilişkin olmayan özel hayata ilişkin notları kaydettiği, not çözen ibaresinin karşısında davacının sicilinin yer aldığı; bu itibarla, dinlenen şahısların, suç ve suçluların soruşturulmasına ilişkin olmayan, özel hayata ilişkin bilgilerini kişisel veri olarak kaydeden davacının, özel hayatın gizliliğini ihlal ettiğinin ve "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin anlaşıldığı, bu nedenle eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı; diğer yandan, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin üçüncü fıkrasının idareye alt ceza verilmesi konusunda bir zorunluluk yüklemediği, ilgililerin geçmiş yıllardaki hizmetleri, olumlu çalışmaları ve sicilleri gözönüne alınarak bir alt cezanın uygulanıp uygulanmaması hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, bakılan davada işlenilen fiilin ve verilen cezanın niteliği gözönünde bulundurulduğunda bu hususta da hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, açıklama bölümünde yer alan özel hayata ilişkin notların birden fazla memur tarafından alındığı yönünde isnatların olduğu, aynı notun birden fazla kişi tarafından alınmasının mümkün olmadığı, Tib-Net programının ülke çapında uygulanan bir program olduğu, davalı idarenin takdir yetkisi ile açıklanamayacak keyfi bir uygulama içerisinde dava konusu işlemi tesis ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde özel hayatın gizliliğini ihlal eder nitelikteki kişisel verileri TibNET'e kaydettiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 21/08/2014 günlü, 2014/71 sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının silahlı terör örgütüne üye olma ve temyizen incelenmekte olan işbu davaya da konu hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek suçlarından yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında 02/02/2023 tarihinde verilen kararla; "hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek suçundan cezalandırılması için açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı" gerekçesiyle beraat kararı verildiği, anılan kararın, istinaf yoluna başvurulmaması üzerine kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
657 sayılı Kanun'un 131. maddesinde, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturulmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
657 sayılı Kanun'un 131. maddesi kapsamında ceza mahkemesi kararlarının, disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda Ceza Kanunu'nda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kurallar birbirinden farklı olduğundan, idarenin, kamu görevlisi hakkında disiplin cezası vermemesi, ceza mahkemelerince ceza verilmesine hukuki engel oluşturmayacağı gibi; aynı şekilde, ceza yargılaması sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya beraat kararı verilmiş olması da kuramsal olarak, disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyecektir.
Ancak; ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; bir başka ifadeyle ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden suç, disiplin hukuku yönünden de aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur.
Uyuşmazlık konusu olayda; disiplin cezasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç olması nedeniyle davacının "Hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek" suçundan yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmiş ve bu karar istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.
Bu durumda; İdare Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla davacı hakkında verilen bir beraat kararının bulunmadığı, ancak temyiz aşamasında davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına sebep olan fiilleri nedeniyle adli yargı yerince yapılan yargılamada beraatine hükmedildiği anlaşılmakla, ortaya çıkan bu yeni hukuki durum karşısında, ceza mahkemesi kararının sonucu ve gerekçeleri de dikkate alınmak suretiyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varıldığından, temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.