Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6319 E. , 2022/2232 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6319
Karar No : 2022/2232
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, … İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-5. maddesi uyarınca "24 Ay Uzun Süreli Durdurma Cezası" yerine öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan bahisle 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi uygulanmak suretiyle belirlenen brüt aylığın 1/2 oranında kesilmesi cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının … Emniyet Müdürlüğü'nde görevli iken 24/04/2014 tarihinde Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü içerisinde bulunduğu sırada Emniyet Amiri …'ye "Hepsi senin mi?" sözünü sarf ettiğinin anlaşıldığı, davacıya isnat edilen ve sübut bulan fiilin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-5. maddesinde yer alan ve 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren "sarkıntılık” suçu yerine aynı Tüzük'ün 5/B-1. maddesinde yer alan “Kendisi ile aynı rütbede çalışanlara, astlarına veya iş arkadaşlarına onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak” suçu kapsamına girdiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle; disiplin soruşturması sonucunda fiilin sübuta erdiğinin belirlendiği, davacının eşi ve diğer emniyet mensupları vasıtası ile emniyet amiri ... ile görüşmek istediği ve ...'nin olayı bildirmemesi için telkinde bulunduğu, davacının olay sonrasındaki davranışlarının suçluluk psikolojisinin belirtisi olduğu, davacının onur kırıcı sözün ortaya çıkmaması için bütün çabayı sarf ettiği ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen ve tekemmül eden dosyada, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava, … İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacıya Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-5. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası" verilmesine, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan bahisle 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi uygulanmak suretiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezasının brüt aylığın 1/2 oranında kesilmesi suretiyle uygulanmasına ilişkin 17/02/2015 günlü, 2015/45 sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün "Uzun Süreli Durdurma" başlığını taşıyan 7. maddesinin (D) fıkrasının 5. bendinde; "sarkıntılık yapmak” fiili için 24 ay süreli durdurma cezası öngörülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin beşinci fıkrasında, "Öğrenim durumları nedeniyle yükselebilecekleri kadroların son kademelerinde bulunan Devlet memurlarının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesini gerektiren hallerde, brüt aylıklarının 1/4'ü - 1/2'si kesilir ve tekerrüründe görevlerine son verilir." kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; … Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No:…, Karar No:… sayılı soruşturması sonucunda davacıya atılı suç nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, disiplin cezasına konu fiile ilişkin olarak emniyet amiri ...'nin olaya tanık olduklarını bildirdiği Çevik Kuvvet Şube Müdürtüğünde görevli polis memurları ..., ... ve ...'nin … Başsavcılığında alınan 05/05/2014 günlü ifadelerinde; davacının emniyet amiri …'ye yönelik olarak disiplin soruşturmasına konu sözleri söylediğine tanık olmadıklarını, davacının disiplin soruşturmasına konu sözleri söylediğini duymadıklarını beyan ettikleri anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasını gerektiren eyleminin sübuta ermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının YUKARIDA BELİRTİLEN GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, … İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-5. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası" yerine öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan bahisle 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi uygulanmak suretiyle belirlenen brüt aylığın 1/2 oranında kesilmesi cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen disiplin soruşturma raporu ve eklerinin birlikte incelenmesinden; davacının … Emniyet Müdürlüğünde görevli iken 24/04/2014 tarihinde Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü içerisinde bulunduğu sırada emniyet amiri ...'ye "Hepsi senin mi?" sözünü sarf ettiği, davacıya isnat edilen ve sübut bulan fiilin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/D-5. maddesinde yer alan ve 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren “sarkıntılık” suçu kapsamına girdiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.