T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6323
Karar No : 2022/2359
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...'ı temsilen,
... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Müdürlüğünde elektronik teknikeri olarak görev yapan davacının, havacılık tazminatını 1. Gruptan (Personel Maliyetleri tamamen karşılanan grup, seyrüsefer grubu) alırken, 2. Gruptan (ortak grup) alan personel listesine dahil edilmesi üzerine havacılık tazminatının tekrar 1. Gruptan verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin .... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Mahkemelerinin dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Onbirinci Dairesinin 14/11/2017 tarih ve E:2014/2521, K:2017/6070 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmayarak verilen 25/12/2018 tarih ve E:2018/525, K:2018/1144 sayılı ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/10/2019 tarih ve E:2019/1317, K:2019/4809 sayılı kararıyla bozulması üzerine; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 2. maddesi ve 2012/T-9 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı uyarınca; hem seyrüsefer hem de terminal hizmetlerinde görev alan personele anılan karar ekinde yer alan Ek-2 sayılı Cetvelde belirtilen oranlarda havacılık tazminatı ödenmesi gerektiğinden, davacının hem seyrüsefer hem terminal hizmetlerinde görev aldığı süre boyunca havacılık tazminatı oranının, 2. Gruptan değerlendirilmesinde ve tazminatının 1. Gruptan verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdare Mahkemesince somut olayın tespitinde hataya düşülerek, eksik incelemeye dayalı şekilde karar verildiği, İdarece 2. Gruptaki bir göreve alınmasının yasal dayanağının bulunmadığı; öte yandan, belirtilen tarihte ... Havalimanında geçici görevle çalıştığından, ... Havalimanında 2. Gruba dahil bir görevin verilmesine imkân olmadığı, Elektronik Sistemler Talimatına aykırı şekilde 2. Grupta değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, daha önce Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca incelenen hususlarda iddialar öne sürüldüğünden istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.