Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/635 E. , 2021/616 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/635
Karar No : 2021/616
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yönetim ve Sosyal Hizmetler Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı 30.271,69 TL tutarlı ecrimisil ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İstanbul ili, Eyüp ilçesi, … Mahallesi sınırları içerisinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait … parsel sayılı 459,00 m2 taşınmazın 18/02/2003 - 09/04/2007 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle ... Villaları Yöneticiliği adına ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği, anılan Yöneticiliğin taşınmazı kendilerinin kullanmadığı yönündeki itirazı üzerine, davacı şirket adına … tarih ve … sayılı ödeme emrinin gönderildiği, davalı idarece her ne kadar dava konusu ödeme emrinin dayanağı … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin tebliği üzerine kamu alacağının ödenmediği ve söz konusu alacağın kesinleşmesi üzerine de ödeme emrinin düzenlendiği belirtilmekte ise de, ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin davacı şirket adına düzenlenmediği, ... Yöneticiliği adına düzenlenerek ... Genel Müdürü olan çalışanına tebliğ edildiği, bu haliyle davacı şirket adına düzenlenen bir ecrimisil ihbarnamesi bulunmadığı, ödeme emri dayanağı ecrimisil ihbarnamesi usulüne uygun bir şekilde davacı şirkete tebliğ edilmediği gibi söz konusu ihbarnamenin davacı şirket adına dahi düzenlenmediği, dolayısıyla vadesinde ödenmeyerek kesinleştiği ve tahsil edilebilir aşamaya gelmediği sabit olan ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.