Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/6355 E. , 2022/2769 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/6355
Karar No : 2022/2769
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- Tasfiye Halinde ... Yedek Parça ve Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2013/6,7,8 dönemlerine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2012 dönemi için davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada söz konusu tarhiyatlar yönünden davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle, buna istinaden 2012/12 döneminden devreden katma değer vergisinin "0,00" TL olarak kabulü suretiyle davacının yeniden düzenlenen 2013 yılı beyan tablosu uyarınca dava konusu 2013/6, 7, 8 dönemleri için yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarına gelince, davalı idare tarafından dosyaya sunulan tekerrür işleminin dayanağı bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacı şirket hakkında kesilen dava konusu cezaların 2013 yılına ilişkin olduğu, tekerrüre esas alınan cezanın ise 2010 dönemine ait olduğu ve bu cezanın 15/08/2012 tarihinde dairede tebliğ edilerek 17/08/2012 tarihinde uzlaşılarak kesinleştiği görülmüş olup tekerrür hükümlerinin uygulanması için yasal şartların gerçekleştiği anlaşıldığından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi uyarınca dava konusu dönemlere ilişkin kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu uyarınca 2013 hesap dönemine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, kurumlar vergisi ve kurum geçici vergisine karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine … Birinci Vergi Dava Dairesi'nin .. tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla, davanın kabulüne ilişkin kısım yönünden istinaf başvurusunun reddedildiği ve davanın reddine ilişkin kısım yönünden istinaf başvurusunun kabul edilerek, davanın kabulüne karar verildiği görüldüğünden; dava konusu cezalı tarhiyatların davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu uyarınca davacı şirketin 2013 yılına ilişkin olarak yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyanlarının esas alınmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, davacı hakkında 2012 hesap dönemine ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunda, davacının katma değer vergisi indirim hakkının defter kayıtlarında olan tutarlardan alış belgeleri olanlar ile alış belgesi olup defter kaydı bulunanların belirlenmesi sonucunda, davacı tarafından Tasfiye Halinde ... Dar Dokuma ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... adlı mükelleflerden alınan yağ içerikli faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucunda yeniden düzenlenen beyan tablosunda 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin ve davacının 2013 yılına ilişkin katma değer vergisi beyanlarının esas alınması sonucunda hesaplanan ödenmesi gereken katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık, bunu aşan vergi ve cezalarda hukuka uygunluk, tekerrüre ilişkin kısım bakımında ise; tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak teşkil eden vergi ziyaı cezasının, 2010/1-12 dönemine ilişkin kurumlar vergisine ilişkin olarak kesildiği ve 15/08/2012 tarihinde tebliğ edilerek 17/08/2012 tarihinde uzlaşma yoluyla suretiyle kesinleştiği görülmekte olup, söz konusu vergi ziyaı cezası kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere tekerrür hükümlerine esas alınabilecek ise de, dava konusu 2013 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalarının, davacı şirketin 2012 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi fiilinden kaynaklı olarak yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca 2012/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi tutarının 0,00 TL olarak dikkate alınması sonucunda kesildiği, diğer bir deyişle, söz konusu cezaların esas alındığı fiilin 2012 yılında işlendiği anlaşıldığından, 2013 yılının ilgili dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılan kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı taraf istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatların, davacı hakkında 2012 yılına ilişkin olarak düzenlenen görüş ve öneri raporu uyarınca 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin ve davacının 2013 yılına ilişkin katma değer vergisi beyanlarının esas alınması sonucunda hesaplanan ödenmesi gereken katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine, bunu aşan vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : 2012 yılına ilişkin açtıkları davanın kabul ile sonuçlandığı, ancak henüz kesinleşmediği, devreden KDV yönünden henüz kesinleşen bir karar olmadığı, müvekkili şirketin sahte belge kullanmadığı, hakkındaki raporların eksik incelemeye dayandığı, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin yerinde ve yasal olduğu, davacının mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerini ibraz etmediği, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar temyize konu kararın; Tasfiye Halinde ... Dar Dokuma ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... adlı mükelleflerden alınan yağ içerikli faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucunda yeniden düzenlenen beyan tablosunda 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin ve davacının 2013 yılına ilişkin katma değer vergisi beyanlarının esas alınması sonucunda hesaplanan ödenmesi gereken katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Yine davalı idarenin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı ile davacı tarafından 2012 hesap döneminde ... ile Tasfiye Halinde ... Dar Dokuma ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan yağ içerikli faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle hesaplanan ödenmesi gereken katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin tutarı aşan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Davalı idarenin … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu uyarınca davacı şirketin 2013 yılına ilişkin olarak yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyanlarının esas alınmasına ilişkin temyiz istemine gelince;
Dosyanın incelenmesinden, Vergi Dava Dairesince her ne kadar, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu uyarınca 2013 hesap dönemine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, kurumlar vergisi ve kurum geçici vergisine karşı açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine … Birinci Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla, davanın kabulüne ilişkin kısım yönünden istinaf başvurusunun reddedildiği ve davanın reddine ilişkin kısım yönünden istinaf başvurusunun kabul edilerek, davanın kabulüne karar verildiği, bu nedenle tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından kaldırılmasına karar verilmiş ise de; … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/04/2021 tarih ve E:2019/3967, K:2022/2766 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; Mahkemece; Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/04/2021 tarih ve E:2019/3967, K:2022/2766 sayılı kararı ile oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Tasfiye Halinde ... Dar Dokuma ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... adlı mükelleflerden alınan yağ içerikli faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucunda yeniden düzenlenen beyan tablosunda 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin ve davacının 2013 yılına ilişkin katma değer vergisi beyanlarının esas alınması sonucunda hesaplanan ödenmesi gereken katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile tekerrüre ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu uyarınca davacı şirketin 2013 yılına ilişkin olarak yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyanlarının esas alınmasına ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.