T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/636
Karar No:2022/3850
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Isparta İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü'nce 02/09/2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen "Davraz Kayak Merkezi Mekanik Tesislerin Bakım-Onarım Hizmet Alım İşi" ihalesine teklif vermek için idarece davet edilen isteklilerden biri olan ve İdari Şartname'nin 7.5.3 maddesinde istenilen kalite belgesini sunmadığı için teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından, ihaleye davet edilen diğer iki isteklinin birlikte hareket ettiği iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, "öncesinde idareye herhangi bir şikâyet başvurusu yapılmaksızın idarece iptal edilen ihale süresine ilişkin yapılan başvurunun Kurul'un görev alanında olmadığı" gerekçesiyle görev yönünden reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 14/09/2019 tarih ve 18/156 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği, bir başka deyişle idarenin iptal kararı öncesinde herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu bulunmuyor ise idarenin iptal edilen ihale sürecine ilişkin işlem ve kararlarının itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından, gerek ihalenin iptaline yönelik karardan önce yapılmış bir şikâyet/itirazen şikâyet başvurusu olmaması gerek şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında davacı tarafından kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sebebiyle ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik bir iddianın bulunmaması sebebiyle, yapılan itirazen şikâyet başvurusunun davalı idarece görev yönünden reddine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından iptal kararı öncesinde idareye başvurulmadığı gerekçesinin doğru olmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararına yapılan itirazlarının idarece değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.