T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6367
Karar No : 2023/6179
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mardin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün Ek 6. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir derece alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu, eki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; olay günü davacı ile eşinin tartıştığı, eşinin intihara eğilimi olduğunu bildiği halde silahını kısa bir süre önce tartıştığı eşinin bulunduğu salona kolayca ulaşılabilecek şekilde koymak suretiyle olayın gerçekleşmesinde ağır bir ihmalinin bulunduğu, davacıya isnat olunan dikkatsizliği, tedbirsizliği ve ihmali sonucu silahıyla ölüme sebebiyet verme fiili sübuta erdiğinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; yeni taşındıkları evde tamirat yapıldığından önlemini alarak yabancı birinin olduğu odada bulunan silahını, daha güvenli salona koyduğu, herhangi bir ihmalinin bulunmadığı, eksik incelemeyle karar verildiği, ceza yargılaması neticesinde beraat ettiği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Polis memuru olan davacının, Siirt İl Emniyet Müdürlüğünde görevli iken Mardin İl Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atandığı, mehil müddeti içerisinde düğün yaptığı, ancak henüz resmi nikah yapmadıkları eşi ile birlikte kiraladıkları eve yerleşme aşamasında tadilat işleri için apartman görevlisi yardıma geldikten sonra korumak ve zarar görmesini engellemek amacıyla salonda tv ünitesinin üzerine bıraktığı zati demirbaş silahıyla eşinin intihar etmesi üzerine yapılan disiplin soruşturması neticesinde, intihar eyleminin meydana gelmesinde davacının ihmali bulunduğundan bahisle "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen işbu dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün Ek 6. maddesinde, "Silahıyla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu yaralamaya sebebiyet veren, kendisini yaralayan ya da bu fiillerin başkaları tarafından işlenmesine neden olan memura 10 ay kısa süreli durdurma cezası, silahıyla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu ölüme sebebiyet veren ya da bu fiilin başkaları tarafından işlenmesine neden olan memura ise 24 ay uzun süreli durdurma cezası verilir. Ancak fiilin işleniş şekli, durumunun ağırlığı ya da zararın derecesine göre; 10 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren halde 24 ay uzun süreli durdurma cezası, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren halde ise meslekten çıkarma cezası da verilebilir." hükmü yer almıştır.
Anılan Tüzüğün 15. maddesinde de; kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği öngörülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyası ile … günlü, … sayılı soruşturma raporu, alınan ifadeler, intihar olayıyla ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sonucunda verilen ve kesinleşen beraat kararı birlikte değerlendirildiğinde; davacının eşiyle birlikte yeni taşındıkları ve henüz yerleşmedikleri eve yardım için gelen apartman görevlisinden saklamak amacıyla yatak odasında duran zati demirbaş silahını, salonda tv ünitesinin üzerine bıraktığı, yatak odasının iç kısmında kapı tarafındaki gardırobun tamiri sırasında elim olayın gerçekleştiği, düğün yaptığı ancak resmi nikah yapmadıkları eşi ile aynı evde birlikte yaşadıkları ve mesleği gereği davacı evde bulunduğu sürece silahının da evde olacağı göz önünde bulundurulduğunda, silahın salon yerine evde başka bir yere bırakılmış olsa dahi neticenin değişmeyeceği, kaldı ki davacının henüz yeni evlendiği ve birlikte yaşadığı eşinin intihar edebileceğini öngörmesinin mümkün olamayacağı hususları dikkate alındığında davacıya izafe edilebilecek bir kusurun varlığından söz edilemeyeceği açıktır.
Bu durumda; davacının silahıyla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu ölüme sebebiyet verdiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
… İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar hukuk ve usule uygun bulunduğundan anılan kararın onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyoruz.