Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6374 E. , 2021/5271 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6374
Karar No : 2021/5271
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, Osmaniye ili, Merkez ilçesi, …köyü, …ada, …parsel ve …ada, …parselde bulunan taşınmazlar ile aynı bölgede bulunan köy yolunun 1000 m²lik kısmına davacı tarafından yapıldığı iddia edilen tecavüzün 3091 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca önlenmesine ilişkin Osmaniye Valiliği İl İdare Kurulunun …tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; …İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile …İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, davalı idare tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 30/07/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la Değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, söz konusu taşınmazlarda davacı tarafından yapıldığı iddia edilen tecavüzün 3091 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca önlenmesine ilişkin Osmaniye Valiliği İl İdare Kurulunun …tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından …Bölge İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de anılan kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, posta ücretinin kullanılmayan miktarının istemi hâlinde temyiz isteminde bulunan davalı idareye iadesine, 03/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.