Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/6378 E. , 2022/1331 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6378
Karar No : 2022/1331
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2011 yılı Dikey Geçiş Sınavı ve 2013 Kamu Personeli Seçme Sınavı ile bu sınav sonuçlarına göre yapılan yerleştirme işlemlerinin geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … ile … tarih ve … sayılı kararlarının bildirilmesine dair … tarih ve E…. sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ..İdare Mahkemesince, Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarları Müdürlüğünün Uzmanlık Raporlarına dayanılarak gerçekleştirilen inceleme ve araştırmalar neticesinde ulaşılan bulgular bağlamında 2011 yılı DGS-1 sınavına kendi yerine başkasının girdiğinin tespit edildiği anlaşılan davacının, anılan sınav sonucu ile 2013 yılı Kamu Personeli Seçme Sınavı (2013 yılı KPSSA grubu ve Öğretmenlik) sınav sonucu ve varsa bu sınav sonuçlarına göre yerleştirme işlemlerinin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2011 yılı DGS sonucuna göre Açıköğretim Fakültesi Okul Öncesi öğretmenliği bölümüne yerleştirmesinin yapıldığı, 2013 yılı KPSS sonuçlarına göre yerleştirmesinin bulunmadığı, sınava başkalarının girdiği iddiası ile gerçekleştirilen adli soruşturmanın sonuçlanmadığı, iddianamenin kendisine tebliğ edilmediği, ifadesine dahi başvurulmadığı, ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, idari soruşturma açısından zamanaşımının gerçekleştiği, kazanılmış haklarının ihlal edildiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 6114 sayılı Kanunun 10. maddesinde, sınavda kopya çektiğinin ya da kopya yönünde fiiller işlediğinin tespiti halinde ilgili adayın sınavının iptal edileceği hususunun açıkça düzenlendiği, adayın sınavının iptal edilip edilmemesi hususunda ÖSYM Başkanlığına herhangi bir takdir yetkisi tanınmadığı, davacı tarafın taleplerinin, sınava katılan diğer adayların haklarının ihlal edilmesi ve eşitler arası yarışma ilkesinin aksine kural dışı davranışlarla diğer adayların önüne geçirilmesi pahasına kendisine imtiyaz tanınması anlamına geldiği, bir adayın kendisinin yerine bir başkasını sınava sokması ile sınavda adayların eşit yarışmasının önüne geçildiği, adaylar, sınav kurallarından ve sınav kurallarına aykırı davranması durumunda kendisine uygulanacak yaptırımlardan haber olduğu, davacının kendisinin yerine bir başkasını sınava soktuğu hususunun Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen uzmanlık raporları ile … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … ve … Esas sayılı dosyaları kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile sabit olduğu, mevzuatın amir hükümleri gereği ÖSYM Başkanlığı tarafından yükümlülüklerini yerine getirmek adına gerçekleştirilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.