T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6399
Karar No : 2024/935
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "görevde kullanılan telsiz haberleşme araçlarıyla görevle ilgili olmayan ya da saygısızca konuşmalar yapmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-4 ve 15. maddeleri uyarınca 4 günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, kurumsal iletişim ağı Pol-Net üzerinden emir ve talimatlara aykırı uygunsuz içerikli görüşmeler yaptığından bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1.. maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasına, aynı Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanması neticesinde "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasıyla açılan davada, Mahkemenin … günlü, K:… sayılı kararı ile davacının fiilinin sübuta erdiği belirtilerek, fiilinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-4. maddesinde yer alan 'Görevde kullanılan telsiz ve haberleşme araçlarıyla görevle ilgili olmayan ya da saygısızca konuşmalar yapmak' düzenlemesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği, 15. madde tatbikinin de bu hüküm üzerinden uygulanması gerektiği" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptal edildiği, yargı kararının uygulanması amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği; bu durumda, … İdare Mahkemesinde görülmekte olan davada, davacının işlediği ileri sürülen fiilinin sübuta erdiğinin belirtildiği göz önüne alındığında, madde tatbikinde hata olduğu gerekçesiyle verilen yargı kararının uygulanması amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ilk disiplin cezasının Mahkemece iptal edildiği ve kararın temyiz edildiği, bu kararın kesinleşmesi beklenilmeden tesis edilen dava konusu işlemin mükerrerlik oluşturması nedeniyle hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
… Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının; … Havalimanı Şube Müdürlüğü … Bürosunda kabin görevlisi olarak çalıştığı dönemde, yine kabin görevlilerinden polis memuru C. D. ile kuruma ait bilgisayarlardaki kurumsal iletişim ağı Pol-Net üzerinden, emir ve talimatlara aykırı olarak, uygunsuz içerikli duygusal görüşmeler yaptığı, bu nedenle "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, "davacının fiilinin disiplin cezasıyla cezalandırılmasının yerinde olduğu, fakat davacının fiilinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-4. maddesinde yer alan 'Görevde kullanılan telsiz ve haberleşme araçlarıyla görevle ilgili olmayan ya da saygısızca konuşmalar yapmak' fiili olduğu ve 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği, 15. madde tatbikinin de bu madde üzerinden uygulanması gerektiğinden, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, kararın 22/01/2015 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği ve kararın uygulanması amacıyla tesis edilen Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla, davacının "görevde kullanılan telsiz haberleşme araçlarıyla görevle ilgili olmayan ya da saygısızca konuşmalar yapmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-4 ve 15. maddeleri uyarınca 4 günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırıldığı ve anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-4. maddesinde, "Görevde kullanılan telsiz haberleşme araçlarıyla görevle ilgili olmayan ya da saygızısca konuşmalar yapmak ya da acaip sesler çıkarmak" fiili 6 ay süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış, aynı Tüzük'ün 15. maddesinde ise; kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzük'te gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği öngörülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, "davacının fiilinin disiplin cezasıyla cezalandırılmasının yerinde olduğu, fakat davacının fiilinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-4. maddesinde yer alan "Görevde kullanılan telsiz ve haberleşme araçlarıyla görevle ilgili olmayan ya da saygısızca konuşmalar yapmak" fiili olduğu ve 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği, 15. madde tatbikinin de bu madde üzerinden uygulanması gerektiğinden, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle verilen iptal kararına istinaden, anılan yargı kararı doğrultusunda işbu davaya konu … günlü, … sayılı kararla davacı 4 günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmış ise de; dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının davalı idarece temyiz edildiği ve Dairemizin 15/02/2024 günlü, E:2021/9190, K:2024/934 sayılı kararıyla, anılan iptal kararının "davacının eyleminin sübuta ermediği" gerekçesiyle onandığı görülmektedir.
Bu durumda, yukarıda izah edilen yargılama süreci dikkate alındığında; davacıya verilen ilk disiplin cezasına karşı açılan davada "davacının eyleminin karşılığının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi değil, 6/B-4. maddesi olduğu" gerekçesiyle verilen iptal kararının işbu davaya konu işlemin sebep unsurunu oluşturduğu ve anılan iptal kararının Dairemizin kararıyla "davacının eyleminin sübuta ermediği" gerekçesiyle onandığı, bu itibarla, davacıya ikinci kez ceza verilmesine neden olan Mahkeme kararının gerekçesinin ortadan kaldırıldığı anlaşıldığından, sebep unsuru ortadan kalkan dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.