T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6418
Karar No : 2023/6090
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin soruşturması ve eklerinin incelenmesinden, olay tarihinde Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığında Taltif Komisyonu üyesi olarak görev yapan davacının da yer aldığı komisyonca hazırlanan taltife değer görülen personelin isimlerinin yer aldığı Taltif Ön Komisyon Özet Formlarında yıllık izinde ve geçici görevle başka ilde görev yapan personelin bulunduğu, bu personelden getirilen teklif doğrultusunda ikisinin 2'şer maaş tutarında, birisinin 16 maaş tutarında taltif edilerek kamunun zarara uğratıldığı, davacının da imzasının bulunduğu Taltif Ön Komisyon Özet Formlarında "Teklif dosyasının konusu ve teklif listesindeki personelin durumu kanunun özüne, genelgeye ve olası kamu mali denetimine uygunluğu açısından kontrol edilmiş, komisyonumuzca oyçokluğuyla/oy birliği ile imza altına alınmıştır" ibaresinin yer aldığının görüldüğü; bu durumda, usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması sonucunda davacının üzerine atılı hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinin tespit edildiği, bu doğrultuda davacının kusurlu olduğu sonucuna varılmakla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararında birçok ilde gerçekleştirilen operasyonlar sayılmakta ise de kendisinin bulunduğu komisyonda sadece Mersin ve Şırnak illerine ait evrakın görüşüldüğü, meslek hayatı boyunca hiç ceza almadığı, başarılı bir personel olduğu halde bir alt ceza uygulanmadığı gibi bu hususun disiplin kurulunca da hiç tartışılmadığı, hazırlanan Taltif Talep Formlarının icrai niteliğinin bulunmadığı, hazırlık veya teklif işlemi mahiyetinde olup, "ara işlem" niteliğinde olduğundan hukuki sonuç doğurmayacağı, Taltif Ön Komisyonu kararlarına konu sekretarya hizmetinin kendilerine şifre verilen İnsan Kaynakları Şube Müdürlüğünde görevli personelce yürütüldüğü, personel hakkındaki bilgilerin ancak bu kişilerce görülebileceği, kendisine yetki ve şifrenin verilmediği, benzer nitelikli soruşturmalarda Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunca ceza tayinine mahal olmadığına karar verilmesine karşın hakkında yürütülen soruşturma sonucunda disiplin cezası verilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, kamu zararının oluşmasında herhangi bir kasıt, kusur veya ihmalinin olmadığı, işlenen fiil ile verilen ceza arasında adil bir dengenin bulunmadığı, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiği, hakkında tesis edilen disiplin cezasının yasal dayanağının ortadan kalktığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
... İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde düzenlenen "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla, 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, "16 ay uzun süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 86. maddesinde; "Emniyet örgütü mensupları, 1475 sayılı Nakdi Tazminat Kanunu hükümlerinden başka aşağıdaki durumlarda:
A) Ülkenin güvenlik ve esenliği, Devletin çıkarları ve kişilerin can, ırz ve mallarını korumada yüksek hizmetleri görülenler, fiilen almakta oldukları aylık tutarlarının iki katından beş katına kadar;
B) Olağanüstü durumlarda yaşamını ortaya koyarak büyük yararlıklar gösterenler, fillen almakta oldukları aylık tutarlarının altı katından yirmidört katına kadar, para verilerek ödüllendirilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Terörle Mücadele Dairesi eski Başkan Yardımcıları … ve … ile eski M Şube Müdürü A.B.'nin yıllık izinlerini kullandıkları sırada 20/08/2012 tarihinde Gaziantep ilinde meydana gelen araçla bombalı saldırı olayının aydınlatılması ve faillerinin 21/08/2012 - 24/08/2012 tarihleri arasında yakalanması ile ilgili olarak adı geçenlerin 2 maaş tutarında taltif edilmesi; ayrıca, kadrosu TEM Dairesi Başkanlığında olan polis memuru F.K.’nin 16/03/2011 tarihinden itibaren Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde geçici olarak görevlendirilmiş olmasına rağmen Mersin, Şırnak, Van, İstanbul ve İzmir illerinde gerçekleştirilen bir kısmı anlık, bir kısmı projeli operasyonlara katkısı olmadığı halde toplam 16 maaş tutarında taltif edildiği iddiası ile ilgili olarak davacının da aralarında bulunduğu taltif ön komisyonu üyeleri hakkında yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen raporda özetle; taltif ön komisyonlarının kurulmasının amacının, taltif dosyalarının teklif edilmeden önce daha ayrıntılı incelenmesi, teklif listelerinin daha itinalı bir şekilde hazırlanması olduğu, Taltif Ön Komisyon Özet Formunda "Teklif dosyasının konusu ve teklif listesindeki personelin durumu kanunun özüne, genelgeye ve olası kamu mali denetimine uygunluğu açısından kontrol edilmiş, komisyonumuzca oy çokluğu / oy birliği ile imza altına alınmıştır." ibaresinin, söz konusu formda imzası bulunan taltif ön komisyonu üyelerinin sorumluluklarını belirlediği, sadece kendi birimleriyle alakalı dosyaları elinde bulunduran birimlerin kendi personeliyle ilgili durumları tek tek inceleme ve değerlendirmek durumunda olduğu, Terörle Mücadele Dairesinin kendi teklif ettiği taltif dosyasında kendi dairesinde bulunan personelin taltife konu çalışmada görev alıp almadığı, izinli olup olmadığı konusunda inceleme, değerlendirme sorumluluğunun ilgili Daire Başkanlığında olduğu, ödüllendirme yapılacak kişilerin izinli olup olmadığının PBS modülünden rahatlıkla görülebileceği ve ilgili/ilgisiz ayrımı yapılabileceği, gerçekleştirilen operasyonlara hiçbir katkısı bulunmayan personelin Taltif Ön Komisyon Üyelerinin aldığı kararla taltif edilmesi suretiyle kamunun zarar uğratıldığı belirtilerek, ilgililerin haksız olarak taltif edilmesi sebebiyle komisyonda yer alan davacınında aralarında bulunduğu personelin "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işledikleri sübuta erdiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, Şırnak ilinde gerçekleştirilen 2 operasyon ile Mersin ilinde gerçekleştiren 1 operasyona ilişkin düzenlenen Taltif Ön Komisyon kararında komisyon üyesi sıfatıyla davacın imzasının olduğu, anılan kararlar doğrultusunda gerçekleştirilen operasyonlara hiçbir katkısı bulunmayan ve Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde geçici görevli olan polis memuru …’nin de taltif edildiği, Taltif Ön Komisyon kararında "Teklif dosyasının konusu ve teklif listesindeki personelin durumu kanunun özüne, genelgeye ve olası kamu mali denetimine uygunluğu açısından kontrol edilmiş, komisyonumuzca oy çokluğu / oy birliği ile imza altına alınmıştır." ibaresinin bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, İdare Mahkemesince her ne kadar; Taltif Komisyonu üyesi olarak görev yapan davacının Taltif Ön Komisyon Özet Formlarında yıllık izinde ve geçici görevle başka ilde görev yapan personellerin bulunduğu, bu personellerden getirilen teklif doğrultusunda ikisinin 2'şer maaş tutarında, birisinin 16 maaş tutarında taltif edilerek kamunun zarara uğratıldığı, bu Taltif Ön Komisyon Özet Formlarında davacının da imzasının bulunduğu" gerekçesine yer verilerek davanın reddine karar verilmişse de; davacının Şırnak ilinde gerçekleştirilen 2 operasyon ile Mersin ilinde gerçekleştiren 1 operasyona ilişkin düzenlenen Taltif Ön Komisyon kararlarında imzasının olduğu ve anılan kararlar doğrultusunda gerçekleştirilen operasyonlara hiçbir katkısı bulunmayan ve mevzuat uyarınca taltif edilmemesi gereken Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde geçici görevli olan polis memuru F.K.’nin taltif edildiği, taltif ön komisyonu üyesi olan davacının görevini gereği gibi yerine getirmediği, operasyona katılmayan personelin yersiz ve haksız yere taltif edilmesine sebebiyet verdiği, davacının "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği anlaşıldığından, bu suretle hakkında tesis edilen "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.