Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/6428 E. , 2021/10538 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/6428
Karar No : 2021/10538
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : …
İSTEMİN ÖZETİ :Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2016/21192, K:2021/1254 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:
Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın düzeltilmesini gerektirecek nitelikte görüldüğünden, Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/02/2021 tarih ve E:2016/21192, K:2021/1254 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusu yeniden incelendi:
Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2011/1,2,3,4,5,6,7,8,9,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Davalı idarenin, kararın 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmına dair temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar, temyize konu edinilen Mahkeme kararının bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin, kararın … Konfeksiyon Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen katma değer vergisine ilişkin kısmına dair temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacının fatura aldığı Tuna Vergi Dairesi mükellefi …Konfeksiyon Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda; şirketin dış giyim eşyalarının toptan ticareti faaliyetiyle uğraştığı, 31/01/2013 tarihinde vergi dairesince re'sen terkin edildiği, 22/10/2009 tarihli işe başlama yoklamasında, iş yeri büyüklüğünün 100 m2 ve aylık kirasının 750,00 TL olduğu, çalışan işçisinin bulunmadığı, demirbaş olarak 1 adet büra masası, 3 adet koltuk, 1 adet dolap, 1 adet bilgisayar ve muhtelif rafların bulunduğu; 14/05/2010 tarihli yoklamada, şirketin 03/05/2010 tarihinde Davutpaşa Vergi Dairesine nakil olduğu, işçisinin bulunmadığı, iş yerinin 60 m2 ve aylık kirasının 400,00 TL olduğu, muhtelif büro malzemelerinin bulunduğu, 4 det çiftli elbise askılığı, 8 adet plastik menken ve yaklaşık 5.000,00 TL tutarında muhtelif giyim eşyasının bulunduğu, ortaklardan …'in işyerinde fiilen çalıştığı, şirket ortaklarının başka şirketlerde ortaklığının bulunmadığı, şirket sermayesinin 500.000,00 TL olduğu; 01/03/2011 tarihli yoklamada, iş yerinde satışa hazır giyim eşyalarının bulunduğu; 14/06/2011 tarihli yoklamada, işyeri adresinin kapalı olduğu, içerisinin boş olduğu, herhangi bir faaliyetin olmadığı; 27/07/2012 tarihli yoklamada, şirketin adreste bulunmadığı, iş yerinin kapalı olduğu hususlarının tespit edildiği, şirketin defterlerinin noter tasdikli olduğu, 2009, 2010, 2011 yılları kurumlar vergisi, geçici vergi, muhtasar vergi beyannamelerinin verildiği, katma değer vergisi matrahları toplamının 2009 yılında 134.532,54 TL, 2010 yılında 1.834.105,38 TL, 2011 yılında 1.130.369,25 TL olduğu, ilgili dönemlerde alış yaptığı mükellefler hakkında sahte fatura düzenledikleri yönünde olumsuz tespit veya düzenlenmiş vergi tekniği raporları bulunduğu, buna göre 2009 yılındaki alışlarının %100'ünün, 2010 yılındaki alışlarının %88'inin, 2011 yılındaki alışlarının ise %25'inin sahte faturalarla belgelendirildiği, vadesi geçmiş ve ödenmesi gereken 19.923,40 TL tutarında vergi borcu bulunduğu, dolayısıyla kuruluş tarihi olan 22/10/2009 tarihinden itibaren düzenlediği faturaların sahte fatura olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, anılan mükellefin beyan ettiği hasılatları yapabilecek fiziki kapasiteye, emtiaya ve ticari organizasyona sahip olduğu, vergisel yükümlülüklerini büyük ölçüde yerine getirdiği, davacıya düzenlediği fatura içeriklerinin davacının faaliyet konusuyla ilgili olduğu, ödemelerin büyük bir kısmının çek ve banka kanalıyla yapıldığı hususları dikkate alındığında, mükellefin uyuşmazlık konusu dönemde davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal veya hizmet karşılığında düzenlenmediği yönünde yeterli tespit bulunmadığı anlaşıldığından, bu faturalar nedeniyle eksik incelemeye dayanılarak katma değer vergisi indirimlerinin reddi üzerine yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Vergi Mahkemesince, … Konfeksiyon Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. adına yapılan 2011 yılı kurumlar vergisi ve 2011/1-3,4-6,7-9,10-12 dönemleri geçici vergi tarhiyatlarına karşı açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğinden bahisle dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına hükmedildiği, ancak söz konusu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/11/2021 tarih ve E: 2021/5919, K: 2021/7089 sayılı kararı ile davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu görülmüştür.
Bu haliyle, Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının onanmasına, cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.