Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6457 E. , 2022/504 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6457
Karar No : 2022/504
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Valiliği
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirkete ait maden işletme ruhsat sahası içinde kalan, Tekirdağ, ili, Malkara ilçesi, … köyü, … parsel sayılı mera vasıflı taşınmazın 49,3 dekarlık kısmının tahsis amacının değiştirilmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin Tekirdağ İl Mera Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, dava konusu taşınmaz üzerinde maden işletilmesi amacıyla taşınmazın mera vasfından çıkartılması halinde kömür çıkarma esnasında meydana gelecek etkilerinin çevre üzerinde olumsuz etkilerinin olacağı, davaya konu alanın tamamen kullanılması halinde dahi yerel halkın ihtiyacı olan kaba yem ihtiyacı karşılanamazken meranın bütünlüğünü bozucu etkisi olacak ve bölgede hakim bitki örtüsünün farklılaşmasına yol açacak şekilde taşınmazın mera vasfından çıkartılması halinde kaba yem ihtiyacının daha da artacağı, tahsis değişikliği yapılmak istenen dava konusu taşınmazın Mera Kanunu'nun 14. maddesine göre madencilik faaliyeti için alternatifi olmayan zaruri bir yer kapsamı içinde olmadığı sonuçlarına varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, tahsis amacı değişikliğine ilişkin kararların Valilik tarafından verileceği, dava konusu işlemin ise il mera komisyonunca tesis edildiği ileri sürülmektedir.
Temyize konu İdare Mahkemesi kararında, Mera Kanunu ve Mera Yönetmeliğindeki tahsis amacı değişikliğine ilişkin maddeler değerlendirilerek, ilgili il müdürlüğünün talebi üzerine il mera komisyonunca alınan kararın Valinin onayına sunulacağı, Valinin de tahsis amacının değiştirilmesine izin vereceği veya değişiklik talebini reddedeceği belirtilmiş.
Mera mevzuatı uyarınca tahsis amacı değişikliklerinin Vali onayı üzerine gerçekleştirileceği açık olup, dava konusu edilen işlemin tesis edildiği tarihte Vali onayına sunulmadığı görülmekle birlikte, İdare Mahkemesince işlemde Vali onayı bulunmaması nedeniyle 14/10/2010 tarihinde verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine, söz konusu eksikliğin tamamlandığı ve davanın esasının incelenerek keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle uyuşmazlığın nihai olarak karara bağlandığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesince verilen kararın yukarıda belirtilen açıklama ile onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.